Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2021 ~ М-5843/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-1748/2021                                                          16 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

с участием представителя истца Ивановой В.С., ответчика Серватко А.В., представителя ответчика Кузнецова А.А., ответчика Черемисовой А.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Ольги Вячеславовны к Серватко Анне Владимировне о выселении, и по встречному иску Серватко Анны Владимировны к Самойловой Ольге Вячеславовне, Черемисовой Александре Юрьевне о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

       Самойлова О.В. обратилась в суд с иском к Серватко А.В. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2018г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

         Ответчик Серватко А.В. против иска возражала, предъявила встречный иск к Самойловой О.В. и Черемисовой А.Ю. и просит признать недействительными сделки, а именно: договор купли-продажи квартиры от 09.11.2018г., заключенный между Серватко А.В. и Черемисовой А.Ю.; договор купли-продажи квартиры от 07.12.2018г., заключенный между Черемисовой А.Ю. и Самойловой О.В.; а также просит применить последствия недействительности сделок, признав за Серватко А.В. право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> В обоснование встречного иска Серватко А.В. указала, что договор купли-продажи от 09.11.2018г. не подписывала, подпись в договоре не её. Намерения отчуждать единственное жилье Серватко А.В. не имела.

       Истец Самойлова О.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебное заседание явилась, на иске настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала, полагала, что Самойлова О.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Кроме того, полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности для признания сделок недействительными.

       Ответчик Серватко А.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, против иска Самойловой О.В. возражали, просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

       Ответчик Черемисова А.Ю. в суд явилась, полагала иск Самойловой О.В. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

       Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Самойловой О.В., ответчика Серватко А.В., представителя ответчика, ответчика Черемисовой А.Ю., заключение прокурора, обозрев подлинные материалы уголовного дела №, в т.ч. вещественные доказательства (подлинные документы из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу), приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

       В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Судом установлено, что Самойлова О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2018г., заключенного между Самойловой О.В. и Черемисовой А.Ю., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 18.12.2018г.

       Как указывает истец, ответчица Серватко А.В. зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ней, на ответчика начисляются коммунальные платежи, что нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

       Ответчик Серватко А.В. против иска возражала, пояснив, что договор купли-продажи от 09.11.2018г. не подписывала, подпись в договоре не её. Намерения отчуждать единственное жилье Серватко А.В. не имела. Спорная квартира выбыла из владения Серватко А.В. помимо её воли, преступным путем, в результате мошеннических действий. Серватко А.В. обратилась в правоохранительные органы, в СУ УМВД России по Адмиралтейскому р-ну г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №11901400001002193 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Серватко А.В. признана потерпевшей. В рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, и согласно заключению эксперта Шалаевой Е.Ю. из экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по СПб и ЛО подписи от имени Серватко А.В., расположенные в заявлении в УФРС по СПб от 12.11.2018г. и в договоре купли-продажи от 09.11.2018г. выполнены не самой Серватко А.В., а каким-либо другим лицом.

       Из материалов дела следует, что Серватко А.В. на основании Договора №Д-1122 от 23.06.2006г., выданного нотариусом Бицираевой Л.Г. на бланке 78ВЕ 452507, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.38/1, кв. 23. 09.11.2018г. между Серватко А.В. и Черемисовой А.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.38/1, кв. 23. Цена договора 3 200 000 рублей. В Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 12.11.2018г. подано заявление о государственной регистрации прав от Серватко А.В. и Балдина К.В., действующего на основании доверенности от Черемисовой А.Ю. 07.12.2018г. между Черемисовой А.Ю. и Самойловой О.В. заключен договор купли-продажи квартиры. Цена договора 2 000 000 рублей. В Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 07.12.2018г. подано заявление о государственной регистрации прав от Самойловой О.В. и Черемисовой А.Ю. (л.д. 187-200).

       В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст. 164 ГК РФ).

       Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 ГК РФ).

       Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

       В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

       Таким образом, одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на её совершение.

       Как указывает Серватко А.В., в договоре купли-продажи квартиры от 09.11.2018г. и в заявлении в Управление Росреестра по СПб её подпись подделана неизвестным лицом.

       Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

       В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

       Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

       По ходатайству ответчика Серватко А.В. определением суда от 09.09.2021г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

       Согласно заключению эксперта АНО «Санкт-Петербургский Институт Независимой Экспертизы и Оценки» Пришлецова А.Б. №2596/2021-2-1748/2021 от 01.11.2021г. подписи (расшифровки) от имени Серватко А.В. в договоре купли-продажи квартиры от 09.11.2018г. и в заявлении в Управление Росреестра по СПб от 12.11.2018г. выполнены не Серватко А.В., а другим лицом. Признаков намеренно измененного почерка и/или наличия признаков необычного состояния (алкогольное опьянение, деменция, состояние сильного душевного волнения и др.) в подписях (расшифровках) от имени Серватко А.В. в договоре купли-продажи квартиры от 09.11.2018г. и в заявлении в Управление Росреестра по СПб от 12.11.2018г., не выявлено (л.д. 224).

       Не доверять выводам эксперта в суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Его выводы основаны на всестороннем изучении материалов дела, подлинных материалов уголовного дела, в т.ч. подлинных документов из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, его выводы последовательны и сопоставляются с материалами дела, а также объяснениями самой Серватко А.В., данными ею в ходе судебного разбирательства.

       В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

       Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самойловой О.В. о выселении из спорной квартиры Серватко А.В. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Серватко А.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 09.11.2018г., договора купли-продажи квартиры от 07.12.2018г., признании недействительной госрегистрации права собственности Самойловой О.В. от 18.12.2018г., подлежат удовлетворению.

       Довод Самойловой О.В. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд полагает несостоятельным, поскольку судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения Серватко А.В. преступным путем, в результате мошеннических действий, в силу ст. 302 ГК РФ для истребования данной квартиры из чужого незаконного владения факт добросовестности приобретателя квартиры – Самойловой О.В. не имеет правового значения, т.к. квартира выбыла из собственности Серватко А.В. помимо её воли.

       Самойловой О.В. заявлено ходатайство о пропуске Серватко А.В. срока исковой давности, поскольку, по мнению истца, сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет один год.

       Представитель Серватко А.В. против доводов истца возражал, полагал, что данная сделка является ничтожной, и срок исковой давности составляет три года.

       В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.       Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Из материалов дела следует, что встречный иск Серватко А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 09.11.2018г. и от 07.12.2018г. предъявлен в суд и принят судом к производству 25.03.2021 года, т.к. в течение трех лет с момента совершения сделок.

Кроме того, как пояснила Серватко А.В., она проживает в спорной квартире длительное время, и о том, что она не является собственником квартиры узнала из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 01.07.2019г., после чего обратилась в правоохранительные органы (л.д. 200).

Учитывая изложенное, суд находит довод Самойловой О.В. о пропуске срока исковой давности несостоятельным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требования Серватко А.В. о признании за ней права собственности на спорную квартиру также подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 460,34 руб.: по 13 230,17 руб. с каждого ответчика.

АНО «Санкт-Петербургский Институт Независимой Экспертизы и Оценки» заявлено ходатайство о взыскании с Самойловой О.В. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 213).

       Поскольку истцом не оплачена судебная экспертиза, что не оспаривалось представителем истца, в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с Самойловой О.В. в пользу АНО «Санкт-Петербургский Институт Независимой Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.11.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.12.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.12.2018░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-1122 ░░ 23.06.2006░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 230 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 230 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                            ░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022 ░░░░.

       ░░░░░                                                                            ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1748/2021 ~ М-5843/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Самойлова Ольга Вячеславовна
Ответчики
Черемисова Александра Юрьевна
Серватко Анна Владимировна
Другие
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Лещева Ксения Михайловна
Дело на сайте суда
krv--spb.sudrf.ru
29.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2020Передача материалов судье
11.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.02.2021Предварительное судебное заседание
25.03.2021Предварительное судебное заседание
06.05.2021Предварительное судебное заседание
10.06.2021Предварительное судебное заседание
29.07.2021Предварительное судебное заседание
19.08.2021Предварительное судебное заседание
30.08.2021Предварительное судебное заседание
09.09.2021Предварительное судебное заседание
02.11.2021Производство по делу возобновлено
25.11.2021Предварительное судебное заседание
09.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
24.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее