Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2023 ~ М-1338/2023 от 28.03.2023

55RS0007-01-2023-001531-80

Дело № 2-2013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 108 280 рублей, которая состоит из: 66 616 рублей 76 копеек – основной долг, 35 020 рублей 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6 642 рубля 75 копеек – комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, который включает в себя предоставление кредита не неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами и Картами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно основным условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 72 000 рублей, сроком на 33 месяца, под 22,8 % годовых (л.д.8).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным выписки по счету заемщика, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, им совершались операции по счету (л.д. 16). Последняя операция по погашению задолженности по спорному кредитному договору совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии). В рамках приобретаемого цессионарием по названному договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема – передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает, в том числе права (требования) Банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д. 35-37).

Согласно акту приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №, должник ФИО1 (л.д.33).

Таким образом, ООО «Феникс» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 108 280 рублей, которая состоит из: 66 616 рублей 76 копеек – основной долг, 35 020 рублей 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6 642 рубля 75 копеек – комиссии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 приведенного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 3.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

К кредитному договору приложен подписанный истцом график платежей №, согласно которому погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 506 рублей 07 копеек, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в строго установленные сроки), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать о неисполнении обязательств по кредиту заемщиком Кузнецовыми А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (когда согласно графику платежей не поступил ежемесячный платеж), следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к данной ситуации, учитывая, что последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим подлежавшим уплате платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с требованиями о взыскании задолженности со стороны ООО «Феникс» произошло ДД.ММ.ГГГГ (к мировому судье) и ДД.ММ.ГГГГ (в районный суд), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Направление ООО «Феникс» в адрес ответчика требования о погашении задолженности в 30-дневный срок (без указания даты его выставления) не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку кредитным договором предусмотрено взыскание задолженности не датой востребования, а согласно установленному графику платежей. На дату заключения договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному обязательству уже был пропущен.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс» не является основанием для изменения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353118 рублей 35 копеек с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности.

Данный судебный приказ был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 было взыскано по судебному приказу 37 702,05 руб., определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, ответчику возвращена удержанная сумма.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.