Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-663/2023;) ~ М-654/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-15/2024

УИД 04RS0016-01-2023-000954-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        1 февраля 2024 года                                                                               с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., с участием ответчика Семенова М.В., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк выдало ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 109000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Согласно мировому соглашению на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 22,05 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с условиями мирового соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 133524,94 руб. Просит взыскать сумму задолженности в размере 133524,94 руб., государственную пошлину в размере 3870,50 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату полного погашения задолженности, т. е. ежемесячно на остаток основного долга. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Банком частично пропущен срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании правомерны. Задолженность составляет 50296,04 руб.

Ответчик Семенов М.В. в судебном заседании исковые требования в размере 133524,94 руб. не признал. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, против взыскания задолженности в размере 50296,04 руб. не возражает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семеновым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109000 рублей на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, комиссии, предусмотренные договором кредитования.

С условиями заключенного договора Семенов М.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым М.В. заключено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на остаток суммы основного долга, т. к. задолженность по основному долгу была погашена Семеновым М.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составляет 133524,94 руб., в том числе задолженность по процентам – 133524,94 руб.

Доводы ответчика Семенова М.В. о незаконном начислении процентов после взыскания задолженности суд признает необоснованными.

Согласно условиям мирового соглашения на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке 22,05 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре ", следует, что заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

03.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 150263,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2102,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 05.09.2023 судебный приказ от 03.07.2023 о взыскании задолженности отменен.

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с Семенова М.В. подлежат взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50296,04 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитования, представленный ПАО Сбербанк, и признан верным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1708,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Михаила Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50296 (пятьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 04 коп. (в том числе просроченные проценты – 50296,04 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Д.Ч. Санданова