Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1206/2022 от 12.07.2022

                                                                                              Дело № 12-1206/22

16RS0049-01-2022-006468-07

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Коннова А.С. на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. Коннов К.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 21.11.2021г. в 10ч. 32 мин. в ... ... направлении ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В жалобе Коннов К.С. указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку не являлся собственником транспортного средства в момент правонарушения, автомобиль был продан иному лицу. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель Коннов К.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представлены письменные материалы.

Судом восстановлен срок для подачи жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов административного дела, Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. Коннов К.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 21.11.2021г. в 10ч. 32 мин. в ... ... направлении ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Согласно представленной копии договора купли-продажи т/с от --.--.---- г., заключенного между Конновым К.С. и ФИО3, автомобиль ---, госномер О №-- был продан ФИО3

Из доводов заявителя следует, что указанный автомобиль был им продан в ночь с 23.11.2021г. по 24.11.2021г., что подтверждается договором купли-продажи, а потому Коннов К.С. не мог совершить административное правонарушение, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно обжалуемого постановления, описываемое событие правонарушения по ч.3 ст. 19.2 КоАП РФ, - 21 ноября 2021г.

Кроме того, как следует из материалов дела, правонарушение по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ совершено владельцем автомобиля №--, госномер №--, в то время как в договоре купли-продажи, предмет договора автомобиль – ---, госномер №--

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, владельцем автомобиля являлся Коннов К.С.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, таких доказательств Коннов К.С. суду не представил, в связи с чем оснований для освобождения Коннова К.С. от административной ответственности по ч.3 ст. 19.2 КоАП РФ, не имеется.

При таких данных судья считает, что Коннов К.С. обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечен к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Требования заявителя Коннова К.С. об отправки обращения в ГИБДД МВД по РТ с целью предоставлении ему постановления об административном правонарушении, справки о снятии учета автомобиля, подлежат отклонению, поскольку заявитель Коннов К.С. не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующими заявлениями в ГИБДД МВД по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коннова А.С. оставить без изменения, жалобу Коннова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:                                                             Р.Г. Хусаинов