Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-62/2022 от 11.01.2022

    38RS0035-01-2022-000079-63

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                                                                                                                  г.Иркутск

    Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

    В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 в 2010 году был заключен кредитный договор с ПАО СКБ «Примсоцбанк», по условиям которого истец являлась поручителем, так же поручителем являлась ФИО7, В соответствии с выпиской по счету № за период с Дата по Дата долг ФИО2 полностью погашен за счет удержаний из пенсионных выплат истца. Общая сумма удержаний составила ......... В соответствии с судебным приказом № от Дата с истца как с поручителя были взысканы в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» денежные средства в размере ......... Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате взысканной с истца в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» денежной суммы в размере ........, ответчик на претензию не ответила. Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ........ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

    Истец ФИО1, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Третьи лица ФИО7, ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

    Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

     Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Как установлено судом, Дата между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получила ........ под 14 % годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от Дата, № от 28.12.07г., № от Дата с ФИО1, ФИО6, ФИО7 В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком по кредитном договору ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора №, заключенного между кредитором и заемщиком Дата.

Заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № в солидарном порядке взыскана с ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере ........, неустойка в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, а всего ......... Заочное решение суда вступило в законную силу Дата

Постановлением от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере ........ 70 копеек.

В период исполнения решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № со счета ФИО1 производилось списание денежных средств. Так, согласно выписки по счету № за период с Дата по Дата со счет истца в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» было списано ........, при этом, последний платеж указан Дата в размере .........

Из справки ОПФР по Адрес от Дата следует, что за период с Дата по Дата из пенсии ФИО1 были удержаны по исполнительному листу № денежные средства в общем размере ........, при этом, последние удержания производились в апреле 2017 года в размере .........

Доказательств тому, что списанные со счета истца денежные средства, поступили в счет исполнения обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствует переход права кредитора по обязательству к поручителю ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 ГК РФ).

В данном случае подлежат применению положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, последнее списание денежных средств со счета истца было произведено Дата

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд Дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, отсутствия объективной возможности обратиться в суд в течение трех лет с момента списания денежных средств истцом не представлено.

Тем самым, в исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере ........ следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании её расходов по оплате государственной пошлины в сумме .........

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л :

    Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы ........ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .........

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 06 июня 2022 года.

    Судья                                                                                   Я.В. Островских