Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 ~ М-138/2022 от 01.03.2022

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 год                                                                                  г. Нерчинск

    Нерчинский районный суд Забайкальского края

    В составе: председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

     при секретаре Костылевой Е.В.,

    с участием истца Федотовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №..... исковое заявление Федотова Н.Н. к Швецова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим, что 27 мая 2020 года Федотова Н.Н. дала ответчику Щвецовой Е.В. взаймы по расписке денежные средства в размере 83 000 рублей, вернуть деньги ответчик обязалась 27 июля 2020 года. но в указанный срок долг возвращен не был. 13 июня 2020 года ответчик перевела истцу 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Швецова Е.В. в свою пользу долг по расписке в сумме 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей (л.д. 4).

Дело рассмотрено судом по существу.

В судебном заседании истец Федотова Н.Н. поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что на письменные претензии ответчик не отвечает, долг не возвращает.

Ответчик Щвецова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела возвращена с отметкой «истек срок хранения», судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена, обязательство Щвецовой Е.В., приобщенное к материалам дела, является письменным подтверждением займа на сумму 83 000 рублей.

Как следует из представленной истцом расписки Щвецова Е.В. обязуется выплатить денежные средства в сумме 83 000 рублей в срок до 27 июля 2020 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Принимая во внимание, что ответчик условия договора не исполняет, истец вправе в силу положений ст. 811 ГК РФ, требовать возврата суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Заемные денежные средства ответчиком истцу возмещено частично в размере 10 000 рублей.

Истец направляла ответчику претензию о возврате долга. Претензия истца ответчиком не исполнена.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец представил суду достаточные доказательства тому, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца на основании ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Федотова Н.Н. к Швецова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

    Взыскать со Швецова Е.В. (паспорт №..... выдан ОВД ............ от .........) в пользу Федотова Н.Н. (паспорт 7608 400549 выдан отделением УФМС России по ............ в ............ .........)     сумму долга по расписке в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 года