Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2022 от 27.04.2022

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Возова С.А.,

защитника – адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от 31 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Возова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Возов С.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2021 года примерно в 10 часов 00 минут у Возова С.А., находившегося по месту своего жительства: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

В указанное время и в указанном месте Возов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, имеющего выход в сеть Интернет, сделал заказ на приобретение наркотического средства. После этого от неустановленного в ходе производства дознания лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило сообщение о возможности приобретения наркотического средства, путем перечисления денежных средств в сумме 1909 рублей.

Возов С.А., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, перечислил неустановленному в ходе производства дознания лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 1909 рублей, подтвердив тем самым покупку наркотического средства. После проведения оплаты от неустановленного в ходе производства дознания лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в приложении «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне, принадлежащем Возову С.А., поступило сообщение о месте нахождения незаконно приобретаемого им наркотического средства, а именно на металлической двери подвала, расположенного у <адрес>, куда Возов С.А. проследовал.

27 декабря 2021 года примерно в 13 часов 00 минут Возов С.А., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, находясь у металлической двери подвала, расположенного у <адрес>, забрал из обнаруженного им тайника, оставленный неустановленным в ходе производства дознания лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток из изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере до изъятия сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

27 декабря 2021 года примерно в 13 часов 20 минут Возов С.А., находясь на участке местности в 20 метрах от <адрес>, удерживая при себе незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, увидел сотрудников МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, проглотил ранее приобретенный им сверток из изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство.

27 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут в кабинете № Эндоскопического отделения ГАУЗ «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у Возова С.А. был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от 27 декабря 2021 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области и заключению эксперта № от 13 января 2022 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Возов С.А. незаконно приобрел без цели сбыта.

Своими действиями Возов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Возов С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Возов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема предъявленного Возову С.А. обвинения указание о незаконном хранении наркотического средства, как излишне вмененного, суд квалифицирует действия подсудимого Возова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что Возов С.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея на то разрешения, то есть незаконно, приобрели без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Возов С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 марта 2022 года Возов С.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Возова С.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Возов С.А. тяжелых заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Возова С.А., является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что Возов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Возову С.А. суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при определении срока наказания Возову С.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Возову С.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату Демковой Ю.А., осуществлявшей по назначению защиту Возова С.А., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3275 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении Возова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Возова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Возову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Возову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Возову С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,82 гр., ватные тампоны, содержащие смывы с рук Возова С.А. и ФИО4, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить; сотовый телефон марки ХУАВЕЙ с сим-картой «ТЕЛЕ-2», хранящийся под сохранной распиской у Возова С.А., оставить по принадлежности Возову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина