Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11453/2022 от 20.09.2022

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33 - 11453/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 –2364/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Топтуновой Е.В.

при секретаре – Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33 - 11453/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 –2364/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Топтуновой Е.В.

при секретаре – Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимова В.Н. к ООО «Клиника Евразия» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения представителя Максимова В.Н. – Валиуллина Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Клиника Евразия» - Спектрова М.Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника Евразия» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Клиника Евразия» на должность заместителя директора, с должностным окладом 50 000 рублей, являясь учредителем данной компании ООО «Клиника Евразия». На этом основании с ним заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В его функциональные обязанности входило руководство текущей деятельностью организации по мониторингу и финансам, в период отсутствия замещал директора по руководству всей организации в целом. За указанный период работы он ежемесячно получал заработную плату в соответствии с установленным окладом, расписываясь в ведомости выдачи заработной платы с учетом фактически отработанного рабочего времени. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе администрации без его согласия. При этом с ним расчет не был произведен, заработную плату не начислили и не выплатили. Также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период <данные изъяты> и <данные изъяты> год. Кроме того, при увольнении не выдана трудовая книжка. Полагает, что несвоевременная выдача трудовой книжки в день увольнения по вине работодателя, является причиной его не трудоустройства по сегодняшний день, что расценивается как временно вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате задержки выдачи трудовой книжки истцом не был получен заработок, который должен был иметь на новом месте работы, поэтому не мог своевременно устроиться на работу.

Исходя из среднемесячного заработка, определил сумму за незаконную задержку выдачи трудовой книжки за 150 рабочих дней. Между тем в отчетах налоговой инспекции перечисление в пенсионный фонд и фонд социального страхования за него проплачивались обязательные отчисления, т.к. он также числился в списках, работающих в ООО «Клиника Евразия». Данный факт работы подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность замдиректора ООО «Клиника Евразия», записью в трудовой книжке и карточке формы Т-2, заключенным трудовым договором с ООО «Клиника Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 календарных года.

Кроме того, истцом подготовлены и подписаны множество договоров с клиентами по оказанию медицинских услуг. На период отпуска директора ООО «Клиника Евразия», истцом подписывались табеля рабочего времени, расчетные и платежные ведомости и получения на работников для начисления и выдачи заработной платы. Представлял интересы организации во всех учреждениях и организациях по оказанию медицинских услуг по доверенности. Кроме того, истец принимал участие в определении договорных цен и тарифов на медуслуги, организовывал проведение аттестации работников ООО «Клиника Евразия», также осуществлял руководство финансово-хозяйственную деятельность организации доставлял перспективные и текущие планы развития организации.

Указывает, что клиника ООО «Клиника Евразия» с его помощью выиграла тендер на оказание медицинских услуг с АО «<данные изъяты>» по проведению предрейсовых и после рейсовых осмотров водителей, организации деятельности здравпунктов и кабинетов на 31 подразделений, относящийся к АО «<данные изъяты>» в Орловской области, Брянской, Самарской, Тамбовской, Липецкой, Белгородской, Воронежской, Пензенской, Ульяновской.

С целью реализации договора с АО «<данные изъяты>» им заключен кредитный договор на развитие организации с целью оказания медицинской помощи подразделениям свыше 30 организациям АО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>.

После заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Клиника Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ на Г.А.В. истец получил за долю 10 000 руб.

Когда истец стал требовать дополнительную денежную сумму за выход из состава учредителей с выплатой ему причитающейся доли от общего имущества, между ним и директором ООО «Клиника Евразия» произошел конфликт, в следствии чего, он был уволен по инициативе администрации ДД.ММ.ГГГГ

В результате продолжаемого конфликта и последнего телефонного разговора с директором клинки в начале <данные изъяты> года, истец получил острый инфаркт миокарда и был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу г. <данные изъяты> в кардиологическое отделение.

В связи с незаконным увольнением истец обращался в Управление инспекции труда по Самарской области. Однако, указанная трудовая инспекция не смогла осуществить должную проверку, в связи с не предоставленным руководством организации ООО «Клиника Евразия» необходимых документов, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и ему рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного трудового спора.

На обращение в Прокуратуру Октябрьского района г. Самара о незаконном увольнении ему предложено обратиться также в суд в связи с нарушением трудовых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимов В.Н. просил суд обязать руководство ООО «Клиника Евразия» выплатить ему среднюю заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за три года с <данные изъяты> год по <данные изъяты> года в размере 296 928 рублей, за задержку трудовой книжки 153 583 рубля, а также компенсацию за причиненный моральный вред 100 000 рублей, а всего выплатить денежную сумму в размере 700 511 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Максимов В.Н. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу положений ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 ТК РФ).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. (часть четвертая статьи 61 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Максимов В.Н. до <данные изъяты> г. являлся единственным учредителем ООО «Клиника Евразия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Евразия» в лице директора Т.Е.П. издан приказ № о назначении Максимова В.Н. на должность заместителя директора ООО «Клиника Евразия» с ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований, истец представил в материалы дела копию трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника Евразия» в лице директора Т.Е.П. и работником Максимовым В.Н., пунктом 3.1. которого устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц и бонус вознаграждение в размере 20 % от чистой прибыли по итогам работы за каждый квартал или год.

В п. 1.3. договора указано, что работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ «местом работы работника является офис организации по адресу <адрес>.»

В соответствии п. 4.1. договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно п.4.2 договора, время начала работы - 9 часов. Время окончания работы 18 часов.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчика, получив ДД.ММ.ГГГГ приказ № Максимов В.Н. не приступил к исполнению должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Клиника Евразия» составлен акт, в соответствии с которым учредитель общества Максимов В.Н. не находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Клиника Евразия», в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы, издан приказ об аннулировании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Максимовым В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.Н. вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был аннулирован трудовой договор ранее заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Максимов В.Н. получил копию приказа, однако от подписи отказался.

О вручении копии приказа Максимову В.Н., и его отказе от подписи за получение копии приказа, работниками ООО «Клиника Евразия» комиссионно составлен акт.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности осуществления Максимовым В.Н. трудовых обязанностей в спорный период в ООО «КЛИНИКА ЕВРАЗИЯ» и, как следствие, отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку трудовой книжки, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как верно установлено судом в представленных табелях учета рабочего времени с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. работник Максимов В.Н. не значился.

В ведомостях на выплату заработной платы за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. нет ни одной записи о выдаче работнику Максимову В.Н. заработной платы за какой-либо календарный период.

В «Анализах зарплаты по сотрудникам», составляемых бухгалтерией общества ежемесячно для выплаты зарплаты, нет ни одного факта начисления зарплаты «работнику» Максимову В.Н. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В «Анализах взносов в фонды», составляемых бухгалтерией общества ежемесячно, нет ни одного факта исчисления взносов и обязательных платежей по «работнику» Максимову В.Н. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, которым обоснованы выводы об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. В материалы дела стороной ответчика представлены перечисленные в решении суда хозяйственные и финансовые документы, кредитные и иных договора, где от лица директора Общества выступала и пописывала документы Т.Е.П.

Доказательств того, что Максимов В.Н. подписывал от имени общества какие-либо документы, заключал договора, стороной истца вопреки своим доводам не представлено.

Ссылка истца в жалобе на заключение им договоров поручительств по кредитным обязательства ООО «Клиника Евразия», не свидетельствует о наличие межу истцом и ответчиком трудовых отношений. При этом судебная коллегия отмечает, что Максимов В.Н. в период заключения договоров являлся учредителем ООО «Клиника Евразия».

Кроме того, истец зарегистрирован с <данные изъяты> года по настоящее время зарегистрирован в г. <данные изъяты>. В судебном заседании пояснял, что в период осуществления трудовых обязанностей в ООО «Клиника Евразия» проживал в г. <данные изъяты> у своей дочери С.Е.В. Однако допрошенная в качестве свидетеля С.Е.А. отрицала факт проживания истца у нее, пояснив также, что он не работал в клинике.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы как о наличии задолженности по выплате заработной, так и в целом о фальсификации документации Общества, касаемо прекращения трудовых отношений с исцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, определяющими характер отношений сторон.

Согласно представленному в материалы дела акту ООО «Клиника Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату бывший учредитель общества Максимов В.Н., в офисе организации по адресу <адрес>, у неуполномоченного на ведение кадровых документов сотрудника общества, не обоснованно получил на руки папку с подлинными документами, связанными с заключением и аннулированием трудового договора: подлинником приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя директора ООО «КЛИНИКА ЕВРАЗИЯ»; подлинником приказа от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора ООО «КЛИНИКА ЕВРАЗИЯ» Максимовым В.Н., подлинником акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Максимов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал с 09 часов до 18 часов; подлинником акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Максимов В.Н. получил лично копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Клиника Евразия» издан приказ о «восстановлении подлинников утраченных ДД.ММ.ГГГГ., в частности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя директора ООО «КЛИНИКА ЕВРАЗИЯ»; приказа от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора ООО «КЛИНИКА ЕВРАЗИЯ» Максимовым В.Н.; Акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Максимов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал с 09 часов до 18 часов; акта от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что Максимов В.Н. получил лично копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с данным приказом восстановлены подлинники вышеуказанных документов. Было обеспечено подписание Актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членами комиссий, участвовавших в подписании актов в указанные даты. Восстановленные Приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором общества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав Максимова В.Н. ответчиком и объективно подтвержденной задолженности по заработной плате, поскольку представленные в материалы дела достоверно не подтверждают обстоятельства сложившихся трудовых отношений, указанных истцом.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку не подтвержден факт её передачи истцом ответчику. В «Книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним» запись о наличии трудовой книжки истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права при допросе свидетелей С.Е.В. Б.Н.В. опровергается имеющейся в материалах дела подпиской о предупреждении вышеназванных лиц по ст. ст. 307, 308 УК РФ о даче заведомо ложных показаний, и отказа свидетеля от дачи показаний (л.д.146).

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приведенные в ней доводы не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: