Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 01.04.2022

    Копия    Дело № 1-144/2022

16RS0045-01-2022-002508-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                               город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Гайнетдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Умерова Р.Х, представившего ордер № 320076 и удостоверение № 2769,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Гайнетдинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>; <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 19 часов, более точное время следствием не установлено, Гайнетдинов Р.Р. находился по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1, в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на работе, Гайнетдинов Р.Р. тайно похитил из зальной комнаты ювелирные изделия, находившиеся коробке в тумбе «под телевизор»: обручальное кольцо из металла 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; обручальное кольцо из металла 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; пару серег из металла 585 пробы с вставками из драгоценного камня гранат, стоимостью 3000 рублей; цепочку из металла 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; кулон виде иероглифа из металла 585 пробы, стоимостью 2500 рублей; браслет из металла 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей; браслет из металла 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; кольцо с фианитом из металла 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо без камня из металла 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо из металла 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо с фианитом из металла 585 пробы, стоимостью 3500 рублей; из шкафа похитил сотовый телефон марки «SamsungA 72», стоимостью 37000 рублей; из спальной комнаты с поверхности стола похитил ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur» с зарядным устройством, стоимостью 90000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущество на общую сумму 162000 рублей. После этого, Гайнетдинов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 162000 рублей.

Подсудимый Гайнетдинов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что с Потерпевший №1 они познакомились в 2020 году на «Тиндере», начали встречаться, периодически жили вместе. Он потерял свой телефон, она взяла в кредит для него телефон, ноутбук был тоже взят для него, но золото он взял без спроса. Однако он её предупредил, что у него долги и потом он ей все вернет. Ключи от её квартиры у него были, она сама их ему дала. Похищенное имущество он хотел сдать в ломбард на <адрес>, ноутбук и телефон продал на «Авито», ноутбук за 50000 рублей, телефон за 20000 рублей, деньги потратил, отдал долги за машину. Через какое-то время потерпевшая ему позвонила, он ей сказал, что кредиты будет сам оплачивать, она согласилась, кредиты не оплачивал. В настоящий момент он возместил потерпевшей 30000 рублей, обязуется возместить ущерб. Он работает неофициально дальнобойщиком.

Были оглашены показания подсудимого Гайнетдинова Р.Р. из которых следует, что с Потерпевший №1 он познакомился в ноябре 2020 года, вместе иногда проживали в её <адрес>, вместе с её двумя несовершеннолетними детьми, свои отношения они официально не регистрировали, в брак не вступали, общего бюджета не было. От квартиры Потерпевший №1 у него были ключи, она сама ему их дала. В начале отношения между ними были хорошие, потом стали ухудшаться на почве её ревности. В начале августа 2021 года он решил расстаться с Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней поговорить, но говорить не стал. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 10 часов, в квартире никого не было, он похитил ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur» вместе с зарядным проводом, который находился в детской комнате, новый сотовый телефон марки «Samsung A 72», который лежал в зале шкафу, которые Потерпевший №1 купила в кредит и сама оплачивала. Также из коробки в тумбе под телевизором в зальной комнате он похитил золотые изделия, а именно: 6 золотых колец, одну пару сережек, 2 браслета из золота, цепочку из золота тонкого плетения и золотой кулон. Разрешения брать данные вещи Потерпевший №1 ему не давала. Гайнетдинов Р.Р. вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ, и выкинул его за ненадобностью. Ноутбук, сотовый телефон и ювелирные украшения из золота он хотел заложить в ломбард, приехал по адресу: <адрес>. Возле ломбарда стоял мужчина, которому он все продал, ноутбук марки «HP» за 40000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A72» за 15000 рублей, золотые украшения продал на общую сумму 30000 рублей. Деньги получил наличными, потратил их на свои нужды, мужчину опознать не сможет. Когда Потерпевший №1 обнаружила пропажу, в мессенджере «Телеграмм» он признался, что совершил кражу, обещал возместить ущерб в денежном эквиваленте, данную переписку удалил. Из-за финансовых проблем ущерб полностью не возмещен, возместил только 30000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 49-52; 74-76). Данные показания Гайнетдинов Р.Р. полностью подтвердил.

Суд находит установленной вину Гайнетдинова Р.Р. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В явке с повинной Гайнетдинов Р.Р. признался, что в августе 2021 года находясь в <адрес>, он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А72», золотые украшения, которые он продал и вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 40).

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в начале ноября 2020 года в Интернете, на сайте знакомств «Тиндер» она познакомилась с Гайнетдиновым Р.Р., переписывались, начали встречаться. В ходе разговора он рассказывал, что работает в сотовой компании Билайн, часто уезжает в командировки, часто оставался у нее с ночевкой, когда приезжал с командировки, проживал у брата в комплексе «Салават Купере». В начале отношений все было хорошо, но под конец они стали ссориться, так как она узнала, что он общается с другими девушками. Общего бюджета с ним у них не было. ДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинов Р.Р. приехал с рейса и остался у нее ночевать. Утром она ушла на работу, Гайнетдинов Р.Р. остался в квартире один, пришла домой примерно в 19 часов, подозрительного ничего не обнаружила, Гайнетдинова дома не было. Она давала ему дубликат ключей от квартиры, чтобы он мог свободно приходить и уходить, так как они иногда проживали вместе. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, она решила надеть золотые украшения, но обнаружила их отсутствие, ноутбука марки «HP Omen 17-cb1029ur» и телефона марки «Samsung Galaxy А72», тоже дома не было. Ноутбук в корпусе черного цвета ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине «М.видео» в кредит за сумму 93709 рублей, ежемесячно оплачивала кредит в размере 8876 рублей. Ноутбук находился в комнате у детей, покупала для себя, Гайнетдинов Р.Р. им тоже пользовался с её разрешения. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А72» в корпусе черного цвета был совсем новый, находился в коробке в зале шкафу, был куплен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.видео» в кредит за 47391 рублей, ежемесячно оплачивает кредит по 2939 рублей. Гайнетдинов Р.Р. знал где лежит телефон, она ему сама показала. В шкафу осталась коробка от телефона и зарядное устройство. Золотые украшения находились в коробочке в тумбочке под телевизором в зальной комнате, а именно: кольцо обручальное из золотого металла 585 пробы, весом примерно 2 грамма, купленное ею в 2012 году в ювелирном магазине «585 Gold», на <адрес>, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей; кольцо обручальное из золотого металла 585 пробы, весом примерно 2 грамма, купленное ею в 2012 году в ювелирном магазине «585 Gold», на <адрес>, оценивает в 3000 рублей; одна пара сережек с красными камушками (гранат) из золотого металла 585 пробы, купленное ею в 2016 году в ювелирном магазине «Золотая рыбка», на <адрес>, весом около 1 грамма, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей; цепочку из золотого металла 585 пробы, весом примерно 1 грамм, плетением «сингапур» оценивает в 2000 рублей; кулон в виде иероглифа из золотого металла 585 пробы весом примерно 0,5 грамма, купленное ею в 2012 году в ювелирном магазине «585 Gold», на <адрес>, оценивает в 2500 рублей; браслет из золотого металла 585 пробы, плетением «бисмарк», примерно весом 1,5 грамма, купленное ею в 2017 году в ювелирном магазине «золотая рыбка», на <адрес>, оценивает в 4000 рублей; браслет из золотого металла 585 пробы, плетением «сингапур», купленное ею в 2004 году в ювелирном магазине в <адрес>, примерно весом 2 грамма, оценивает в 5000 рублей; кольцо из золотого металла 585 пробы с фианитом, купленное ею в 2016 году в ювелирном магазине в <адрес>, примерно весом 1 грамм, оценивает в 3000 рублей; кольцо из золотого металла 585 пробы без камушек с узором, купленное ею в 2011 году в ювелирном магазине «585 Gold», на <адрес>, примерно весом 1 грамм, оценивает в 3000 рублей; кольцо с феанитом из золотого металла 585 пробы, купленное ею в 2013 году в ювелирном магазине «585 Gold», на <адрес>, примерно весом 1 грамм, оценивает в 3000 рублей; кольцо из золотого металла 585 пробы, купленное ею в 2010 году в ювелирном магазине <адрес>, примерно весом 1,5 грамма, оценивает в 3500 рублей. Все золотые украшения она оценивает как золотые изделия, а не как лом, документов на золотые изделия не сохранилось, покупала их для себя, Гайнетдинов Р.Р. ей ничего не дарил. Обнаружив пропажу она написала Гайнетдинову Р.Р. сообщение, зачем он забрал её вещи из квартиры, который в ходе переписке признался, что он забрал ее вещи, вернет в денежном эквиваленте, данных вещей у него уже нет, неоднократно обещал ей приехать и возместить ущерб, с августа до января говорил, что находится в командировке. Гайнетдинов Р.Р. неоднократно ей писал, что приедет, привезет деньги в счет похищенных вещей и ключи от квартиры. В последний раз Гайнетдинов Р.Р. был у неё ДД.ММ.ГГГГ, больше к ней не приходил. Гайнетдинов Р.Р. в «Телеграмм» удалил их переписку. Голышева Е.В. верила ему и не писала заявление в полицию. С середины января 2022 года Гайнетдинов Р.Р. с ней на связь не выходит, где он проживает ей не известно, разрешение брать ее имущество, она Гайнетдинову не давала. Гайнетдинов Р.Р. перестал отвечать на звонки, заблокировал её, она сменила замок, но ключи он ей не вернул. Ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur» в корпусе черного цвета, она купила ДД.ММ.ГГГГ за 93709 рублей, в настоящее время оценивает в 90000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А72» она купила ДД.ММ.ГГГГ за 47391 рублей, оценивает в 37000 рублей; все золотые изделия 585 пробы, в общем она оценивает в 35000 рублей. Ей причинен общий значительный ущерб в размере 162000 рублей, ежемесячная заработная плата у нее составляет 90000 рублей, на иждивении имеет двух малолетних детей, алименты не получает. Имеет семь кредитов, ежемесячно по которым, выплачивает в общем 60000 рублей, коммунальные услуги в размере 4400 рублей. Гайнетдинов Р.Р. частично возместил ей материальный ущерб в размере 30000 рублей, еще должен вернуть 132000 рублей (л.д. 21-24; 68-69).

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Гайнетдинова Р.Р. денежные средства в размере 30000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба (л.д. 70).

Согласно обращению, которое поступило путем электронного документооборота, Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции сведения по факту совершенного Гайнетдиновым ФИО13 преступления, по факту хищения её имущества (л.д. 5-6).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Гайнетдинова ФИО14, который находясь в <адрес> <адрес>, свободным доступом тайно похитил золотые украшения общей стоимостью 35000 рублей, а также ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur» стоимостью 90000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A 72», стоимостью 35000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 162000 рублей (л.д. 3).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Гайнетдиновым Р.Р., потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные показания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинов Р.Р. похитил её имущество из её квартиры, а подозреваемый Гайнетдинов Р.Р. с показаниями Потерпевший №1 полностью согласился. Свою вину признал в полном объеме, обязался возместить ущерб (л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, зафиксировано место совершения преступления, а именно <адрес>, где Гайнетдиновым Р.Р. были похищено имущество Потерпевший №1 (л.д. 14-18).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило письменное заявление от Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности Гайнетдинова Р.Р., который в начале августа 2021 года находясь по адресу: <адрес>В, <адрес>, свободным доступом похитил ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur» стоимостью 90000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А72» стоимостью 37000 рублей; золотые украшения общей стоимостью 35000 рублей, причив ей значительный ущерб в размере 162000 рублей. В ходе ОРМ Гайнетдинову Р.Р. был совершен звонок, он обещал прийти в отдел полиции, но так и не пришел. Было установлено местонахождение Гайнетдинова Р.Р., который был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении данного преступления, от него поступила явка с повинной. Свою вину Гайнетдинов Р.Р. признал полностью, в содеянном раскаялся, какого-либо давления на него не оказывалось. Гайнетдинов Р.Р. указал ломбард по адресу: <адрес>, куда он хотел сдать похищенное имущество, но не сдал, потому что продал похищеное имущество неизвестному мужчине, который стоял около ломбарда. Данного мужчину установить не представилось возможным (л.д. 61-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-консультантом в ювелирном магазине «Алмаз Холдинг» по адресу: <адрес>. Следователем ей зачитана выдержка из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, в которых дано описание ювелирных изделий. Поясняет, что для того, чтобы оценить ювелирное изделие необходимо наличие данного изделия, по описанию оценить ювелирное изделие не представляется возможным, так как стоимость может быть разной, исходя от производителя, от каратности камней, чистоты огранки, месторождения камня, ювелирного завода, дизайна и иных особенностей. При оценке продаваемого золотого изделия как лом драгоценного металла, оценивается всего лишь масса золота. Наличии вставок из камней, их огранка, их масса и тонкость работы не оценивается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма лома драгоценного металла – золота 585 пробы в их магазине составляла 2300 рублей. Цена скупки лома 585 пробы в каждой организации разная, но разница не большая 100-200 рублей (л.д. 63-64).

    Вина Гайнетдинова Р.Р. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копии переписки потерпевшей Потерпевший №1 с Гайнетдиновым Р.Р., где подозреваемый признается в совершенном им преступлении и обязуется возместить причиненный материальный ущерб в результате его преступной деятельности. Копии товарных чеков на ноутбук марки « HP Omen 17-cb1029ur», на сотовый телефон марки «Samsung A 72». Копии кредитных договоров на ноутбук «HP Omen 17-cb1029ur», на сотовый телефон марки «Samsung A 72» (л.д. 29-37).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого Гайнетдинова Р.Р., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником. Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия Гайнетдинова Р.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Гайнетдинов Р.Р. не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, со слов трудоустроен неофициально.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Гайнетдинова Р.Р. и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Гайнетдинова Р.Р., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Гайнетдинова Р.Р. положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

При назначении Гайнетдинову Р.Р. наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения Гайнетдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе предварительного следствия и судебного заседания в защиту интересов подсудимого Гайнетдинова Р.Р. участвовали защитники по назначению, которым за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый Гайнетдинов Р.Р. с суммой процессуальных издержек согласился, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения Гайнетдинова Р.Р. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Гайнетдинов Р.Р. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен и со слов трудоустроен, инвалидности не имеет, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Гайнетдинова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Гайнетдинову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать Гайнетдинова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; еженедельно являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Гайнетдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки Голышевой Е.В. с Гайнетдиновым Р.Р., два товарных чека и два кредитных договора на ноутбук «HP Omen 17-cb1029ur», на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А72» (л.д. 29-38) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Гайнетдинова ФИО16 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатам в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                                      А.В. Гимранов