Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-434/2022 от 27.07.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО18 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которое мотивировано тем, что на основании заявления ФИО17. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 107475 руб. 60 коп., из которой просроченные проценты- 14713 руб. 90 коп., просроченный основной долг- 92761 руб. 70 коп. Заемщик ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО15. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость данного недвижимого имущества в соответствии с оценкой составляет № руб. В связи с чем, истцом заявлено требование к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредиту в размере 107475 руб. 60 коп. в пределах стоимости принятого наследственного имущества и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3349 руб. 51 коп.

        Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика Цыденжапова ФИО9.

         Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сампилова О.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила взыскать с наследника умершего заемщика Цыденжаповой С.А. задолженность по кредитной карте в размере 107475 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Цыденжапова С.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно сведениям миграционного пункта <адрес>». Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика своевременно на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть адресат по извещению за получением данной корреспонденции не явился.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик является надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящий период ПАО Сбербанк) и ФИО20 ФИО10 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>, с первоначальным лимитом кредитования 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых (пункты 1,4 Индивидуальных условий договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2 Индивидуальных условий договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взимания неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, включенного в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. С условиями договора ФИО21 ознакомилась и с ними согласилась, о чем подтверждено ее подписью в договоре, в пункте 14 Индивидуальных условий договора также указано об ознакомлении и согласии заемщика с общими условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования согласно условий договора.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107581 руб. 19 коп., из которой просроченные проценты- 14713 руб. 90 коп., просроченный основной долг- 92761 руб. 70 коп., неустойка- 105 руб. 59 коп.

Согласно расчету задолженности- первоначальный лимит кредитования- 50000 руб., дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения по банковской карте- ДД.ММ.ГГГГ

При этом истец, просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107475 руб. 60 коп., из которой просроченные проценты- 14713 руб. 90 коп., просроченный основной долг- 92761 руб. 70 коп.

Заемщик ФИО22. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник умершего заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям нотариуса Хоринского нотариального округа, наследником к имуществу ФИО23 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Цыденжапова ФИО12. Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью свыше <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Кроме того, согласно сведениям МО МВД России «<адрес>», ФИО24. на день смерти принадлежало №.

Таким образом, наследником умершего заемщика ФИО25. является ее дочь Цыденжапова С.А.

Согласно оценочной экспертизе, проведенной банком в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО26., рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома составляет № руб., земельного участка- № руб.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО27. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а ответчик Цыденжапова С.А., как наследник умершего заемщика, становятся должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, вместе с тем, суд учитывает, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества, представленной как наследником в материалы наследственного дела при принятии наследства, так и оценочной экспертизой, проведенной банком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредиту заемщика ФИО28 с ее наследника Цыденжапова С.А. в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3349 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Цыденжапова ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 107475 (сто семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

           Судья                                                Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ