Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2021 от 29.04.2021

дело №1-131/2021

УИД № 18RS0022-01-2021-000907-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г.                                                                           с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

представителя потерпевшего ООО «Альбион 2002» Санниковой А.А. –гражданского истца

подсудимого Тимкова Д.В. - гражданского ответчика, его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сидорова А.Д. – гражданского ответчика, его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимкова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 7 % заработка в доход государства, произведен зачет времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим отбытием наказания освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена

по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Сидорова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговоры мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыто

по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тимков Д.В. совместно с Сидоровым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 30 минут реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, находясь возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, убедившись в отсутствии сторожевой охраны и посторонних лиц, путем повреждения запорных устройств на входных дверях вышеуказанного магазина незаконно проникли в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному преступному сговору похитили принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Затем в вышеуказанное время вышеуказанное похищенное имущество Сидоров А.Д. совместно с Тимковым Д.В. погрузили в автомобиль марки ВАЗ-21014, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимкова Д.В., после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями Сидоров А.Д. и Тимков Д.В. причинили ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 40 141,41 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сидоров А.Д. и Тимков Д.В. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Сидоров А.Д. и Тимков Д.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны и признают свою вину в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное Сидорову А.Д. и Тимкову Д.В. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия каждого из подсудимых Сидорова А.Д. и Тимкова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тимкову Д.В. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного: ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении подсудимого матери, <данные изъяты>, состояние здоровья матери подсудимого – наличие у нее заболевания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимкова Д.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого матери, <данные изъяты>, которая нуждается в постороннем уходе, состояние здоровья матери подсудимого – наличие у нее заболевания, наличие положительной характеристики на подсудимого по месту жительства, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, поскольку материалами дела установлено, что Тимков Д.В. до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 84) сознался в хищении им ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшего совместно с Сидоровым А.Д., на момент дачи объяснения о причастности Тимкова Д.В. к указанному преступлению правоохранительным органам известно не было, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Тимков Д.В. добровольно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах, причинах и способах совершения им совместно с Сидоровым А.Д. преступления, совершенного в условиях неочевидности, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимкова Д.В. на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность назначения Тимкову Д.В. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый Тимков Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное умышленное преступление средней тяжести, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.01.2021 года), выводов из понесенного наказания Тимков Д.В. не сделал, на путь исправления не встал, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без назначения вышеуказанного вида дополнительного наказания, а также будет соразмерно содеянному.

При этом, учитывая наличие у подсудимого Тимкова Д.В. совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его положительных характеристик по месту жительства, а также принимая во внимание, что подсудимый был социально адаптирован, исходя из принципа гуманности и его молодого возраста, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Оснований для назначения менее строго вида наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания, так как ранее назначенное наказание не достигло цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Тимкова Д.В. по делу не установлено.

С учетом назначения Тимкову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    При назначении вида и размера наказания подсудимого Сидорова А.Д. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие на иждивении подсудимого матери, <данные изъяты>, у которой имеются ограничения способности к самообслуживанию и к самостоятельному передвижению, а также дедушки, являющегося парализованным, за которым в том числе осуществляет уход подсудимый, состояние здоровья близких родственников подсудимого – наличие заболеваний у его матери и дедушки, являющихся инвалидами; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова А.Д. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого матери и дедушки, у которых имеются ограничения способности к самообслуживанию и к самостоятельному передвижению, за которым в том числе осуществляет уход подсудимый, состояние здоровья близких родственников подсудимого – наличие заболеваний у матери подсудимого и его дедушки, являющихся инвалидами, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ООО «Альбион 2002», явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела установлено, что Сидоров А.Д. до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в своем объяснении сознался в хищении им ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшего совместно с Тимковым Д.В., на момент дачи объяснения о причастности Сидорова А.Д. к указанному преступлению правоохранительным органам известно не было, в ходе предварительного следствия Сидоров А.Д. добровольно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах, причинах и способах совершения им совместно с Тимковым Д.В. преступления, совершенного в условиях неочевидности, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес в судебном заседании извинения перед представителем потерпевшего ООО «Альбион 2002» Санниковой А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый Сидоров А.Д. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости в том числе за аналогичные умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности, выводов из понесенного наказания Сидоров А.Д. не сделал, на путь исправления не встал, суд с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении Сидорову А.Д. наказания исключительно в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условных осуждений по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказаний по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 2 дня ограничения за 1 день лишения свободы.

Предусмотренное санкцией п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Сидорову А.Д. с учетом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять, полагая, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без назначения вышеуказанного вида дополнительного наказаний, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ условно, суд не усматривает, будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания, поскольку ранее назначенные наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не достигли цели его исправления, подсудимый склонен к совершению преступлений, представляет определенную опасность для общества, настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Назначение Сидорову А.Д. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем, поскольку обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют об игнорировании подсудимым норм и правил поведения в обществе.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку Сидоров А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Сидорова А.Д. по делу не установлено.

С учетом назначения Сидорову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд с учетом личности подсудимого, на основании ч.ч. 1, 2, ст. 97, ст. 255 УПК РФ считает необходимым меру пресечения в отношении Сидорова А.Д. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ООО «Альбион 2002» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 28 215,46 рублей.

Гражданские ответчики - подсудимые Тимков Д.В. и Сидоров А.Д. с исковыми требованиями гражданского истца согласились в полном объеме, сумму ущерба не оспаривали, в связи с чем на основании ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца - потерпевшего ООО «Альбион 2002» о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 28 215,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в части наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах подсудимых суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде денег, полученных в результате совершения преступления, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество обвиняемого налагается судом по результатам рассмотрения ходатайства следователя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно п. п. 12, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе вещественных доказательств, имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По смыслу закона наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Наложение ареста на имущество предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Постановлениями Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России по <адрес> УР в связи с заявленным потерпевшим гражданским иском наложен арест на денежные средства в размере 28 215 рублей 46 копеек, находящиеся или поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Тимкова Д.В., а также на денежные средства в размере 28 215 рублей 46 копеек, находящиеся или поступающие на банковские счета, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Сидорова А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> УР составлены протоколы наложения ареста на имущество - денежные средства в сумме 28 215 рублей 46 копеек, находящиеся или поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Тимкова Д.В., а также на денежные средства в размере 28 215 рублей 46 копеек, находящиеся или поступающие на банковские счета, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Сидорова А.Д.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Тимкова Д.В., остаток денежных средств составляет 9,33 рублей, на остальных счетах Тимкова Д.В., а также на расчетных счетах Сидорова А.Д. денежных средств не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к удовлетворению исковых требований гражданского истца ООО «Альбион 2002» о взыскании с гражданских ответчиков Тимкова Д.В. и Сидорова А.Д. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 28 215,46 рублей, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на денежные средства в сумме 28 215 рублей 46 копеек, находящиеся или поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Тимкова Д.В., а также на денежные средства в размере 28 215 рублей 46 копеек, находящиеся или поступающие на банковские счета, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Сидорова А.Д., обратив взыскание на денежные средства в сумме 9,33 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Тимкова Д.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимкова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Тимкова Д.В. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, ими установленные, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения Тимкову Д.В. изменить в зале судебного заседания с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив Тимкова Д.В. немедленно из под стражи в зале суда. В случае отмены Тимкову Д.В. условного осуждения по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Тимкова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Сидорова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Сидорова А. Д. условное осуждение по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказаний по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы окончательно Сидорову А. Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Сидорову А.Д. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидорова А.Д. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Альбион 2002» о взыскании с подсудимых Тимкова Д. В. и Сидорова А. Д. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать с подсудимых Тимкова Д. В. и Сидорова А. Д. в солидарном порядке в пользу ООО «Альбион 2002» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 28 215,46 рублей.

Снять арест, наложенный постановлениями Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 28 215,46 рублей, находящиеся или поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Тимкова Д.В., а также на денежные средства в размере 28 215,46 рублей, находящиеся или поступающие на банковские счета, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Сидорова А.Д., одновременно обратив взыскание на денежные средства в сумме 9,33 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Тимкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, в счет возмещения материального ущерба, взысканного солидарно с Тимкова Д.В. и Сидорова А.Д. в пользу ООО «Альбион 2002».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий                                                                       А.Н. Щелчков