Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1797/2022 ~ М-1270/2022 от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Усачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1797/2022 по административному исковому заявлению Власенкова Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власенков А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 249,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подземный этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 206 882 рубля 22 копейки,

установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 4 411 524 рубля 91 копейка,

взыскать с государственного органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в пользу административного истца часть расходов по составлению отчета об оценке в размере 17 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости нежилых помещений.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Административный истец, представители Управления Росреестра по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Тольятти Самарской области, ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», Попов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности от Данилова А.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что Власенкову А.А., Попову В.Ю. на праве общей долевой собствнности принадлежат:

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 249,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подземный этаж № 1, местоположение: <адрес>,

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.05.2022 года.

В соответствии приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451, по состоянию на 01.01.2021 года кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № составляет 6 976 515 рублей 78 копеек, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № составляет 8 232 774 рубля 44 копейки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11.08.2022 года.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объектов недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Консалтинговый центр «Эксперт» от 13.06.2022 года № 23-22, из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, по состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 4 411 524 рубля 91 копейка, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 3 206 882 рубля 22 копейки.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 01.01.2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 17.08.2022 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, в части произведенной оплаты за оценку объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 17 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения ст.111, части 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, частей 1 и 2 ст.110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон расхождения кадастровой стоимости помещений с их рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

11.04.2022 года между Власенковым А.А. (Заказчик) и ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» (Оценщик) был заключен договор на оказание услуг по оценке № 23-22, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оценке рыночной стоимости помещений с кадастровыми номерами №, №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей.

Согласно сообщению ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», стоимость работ по оценке каждого объекта недвижимости в отдельности при составлении отчета об оценке от 13.06.2022 года № 23-22, произведенного в рамках исполнения договора на оказание оценочных услуг от 11.04.2022 года № 23-22 составляет по 17 500 рублей.

Денежные средства в размере 35 000 рублей оплачены Власенковым А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2022 года № 23-22.

Власенков А.А. просит возместить ему расходы за проведение оценки в размере половины стоимости понесенных расходов, в сумме 17 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований административного истца, представленных доказательств размера расходов по оплате услуг по подготовке отчета об оценке и несения этих расходов Власенковым А.А., суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату проведения оценки рыночной стоимости помещений в размере 17 500 рублей в пользу заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего кадастровую стоимость помещения – министерства имущественных отношений Самарской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Власенкова Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 249,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подземный этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 206 882 рубля 22 копейки.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 4 411 524 рубля 91 копейка.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Власенкова Александра Александровича расходы за составление отчета об оценке в размере 17 500 рублей.

Датой подачи административного иска в суд считать 17.08.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 года.

Судья:                                     Панкова М.А.