Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-1425/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1658/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001696-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 октября 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грегуль Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Грегуль Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.08.2015 ОАО «Сбербанк России» и Грегуль Е.С. заключили кредитный договор ..., в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до *** под 24,5 % годовых. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № ... от 07.09.2020, общая сумма задолженности по основному долгу составила 100 650,36 руб., проценты 90 871,37 руб, сумма задолженности по неустойке 1 473,71 руб. В период 07.09.2020 по 05.07.2023 новому кредитору поступил платеж в размере 12 712,15 руб., ответчик в полной мере требование о погашении задолженности не исполнил. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 180 283,29 руб., из которых: общая сумма задолженности по основному долгу составила 100 650,36 руб., проценты 78 159,22 руб., сумма задолженности по неустойке 1 473,71 руб. Определением Мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от 29.08.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.28, п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, истец просит взыскать с Грегуль Е.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 20.08.2015, в размере 180 283,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 805 руб. 67 коп.

14.08.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО4

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грегуль Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, услугами представителя не воспользовался.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 20.08.2015 ОАО «Сбербанк России» и Грегуль Е.С. заключили кредитный договор ..., в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до 20.08.2020 под 24,5 % годовых.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения указанного кредитного договора и получения заёмных денежных средств. Ответчик с Условиями договора был ознакомлен, о чем стоит его подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Однако, Грегуль Е.С., как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению.

Определением Мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от 29.08.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Так, на момент составления искового заявления, задолженность должника перед истцом составила 180 283 руб. 29 коп., из которых: общая сумма задолженности по основному долгу составила 100 650 руб. 36 коп., проценты 78 159 руб. 22 коп., сумма задолженности по неустойке 1 473 руб. 71 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по указанному кредитному соглашению, а также представленный расчет не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 Условий кредитования, Заемщик дает свое согласие Банку на передачу полностью или частично прав требований по Кредитному договору третьим лицам, с последующим уведомлением Заемщика.

ОАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Цедент и ООО «ТРАСТ» (далее Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № ... от 07.09.2020, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному соглашению.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному соглашению является истец ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» направляло в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга.

Как следует из материалов дела, ответчиком Грегуль Е.С., после продажи долга истцу, денежные средства в счет погашения задолженности были внесены в размере 12 712 руб. 15 коп.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Контрарсчет ответчиком не представлен.

Судом установлено нарушение ответчиком Грегуль Е.С., как заемщиком по кредитному договору ... от 20.08.2015 взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполнял обязательства по кредитному соглашению, образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, с учетом состоявшейся уступки права требования в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 180 283 руб. 29 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 805 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грегуль Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Грегуль Екатерины Сергеевны (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 20.08.2015 в размере 180 283 руб. 29 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 805 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

Судья: А.А.Малеев