Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-1373/2022;) ~ М-1162/2022 от 01.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-173/2023

УИД 86RS0008-01-2022-002620-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Омельянской Анжеле Валерьевне, Беленковой Анастасии Сергеевне, Дубровиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 225 750,64 рублей, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.03.2021 до 01.01.2023 в размере 26 232,01 рубля, с 01.01.2023 по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 5 388,10 рублей и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением документов ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено для проживания на основании договора социального найма № от 12.04.2022 ответчику Омельянской А.В., совместно с которой были вселены ее дочери – ответчики Беленкова А.С. и Дубровича М.С. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на которую начислены пени. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Аркада», с которым у ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор и на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ, который был вынесен, но впоследствии отменен, однако задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности - Кузнецова О.Л., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Омельянская А.В. и Дубровича М.С. в судебном заседании, предъявленные к ним требования признали в полном объеме, пояснили, что действительно имеется задолженность за ЖКУ во взыскиваемом размере, просили снизить неустойку.

Ответчик Беленкова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Беленковой А.С., применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым, предоставлена ответчикам на основании договора социального найма № от 12.04.2022, наниматель – ответчик Омельянская А.В., ответчики Беленкова А.С., Дубровина М.С. – члены семьи нанимателя.

Согласно выпискам из карточки регистрации, ответчики в спорный период были зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении и пользовались им.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из истории начислений по услугам за период по адресу: Фестивальная 6-13, следует, что за период с февраля 2021 по 26.12.2022 плата ответчиками за содержание жилья и коммунальные услуги вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 225 750,64 рублей.

На указанную задолженность начислены пени, размер которых за период с 11.03.2021 до 01.01.2023 составляет 26 232,01 рубля, согласно расчету пени за ЖКУ по адресу: Фестивальная 6-13.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними, поскольку они выполнены с учетом норм действующего законодательства, ответчиками в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорены. Ответчиками не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по 26.12.2022 в размере 225 750,64 рублей.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчиков о снижении неустойки, ее компенсационный характер, отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за ЖКУ, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 2 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 388,10 рублей и почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчикам иска, по 270,32 рублей с каждого.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Омельянской Анжеле Валерьевне, Беленковой Анастасии Сергеевне, Дубровиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Омельянской Анжелы Валерьевны, Беленковой Анастасии Сергеевны, Дубровиной Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по 26.12.2022 в размере 225 750,64 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 388,10 рублей, а также почтовые расходы по 270,32 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 06.03.2023.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:    

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-173/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры