Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2022 ~ М-1939/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2596/2022

03RS0064-01-2022-002568-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Мугаллимовой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Мугаллимовой В.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование, что 04 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Мугаллимова В.В. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средствам №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мугаллимовой В.В. была застрахована по договору серии ААС номера 5064886414 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полиса серии ААС номера 5064886414, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 136 800 рублей

09 августа 2021 года за исх. № 75-240338/21 в адрес Мугаллимовой В.В. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09 августа 2021 года.

При этом транспортное средство № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Мугаллимовой В.В. в установленные законом сроки не предоставлено.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом
представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан, выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки на оплату юридических услуг представителя. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мугаллимовой В.В. пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 136 800 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3936 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранов А.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мугаллимова В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.

В соответствии с ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Установлено, что 04 августа 2021 года в 12 часов 20 минут по <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля марки №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки №, под управлением водителя Мугаллимовой В.В.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 136 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №11119 от 07 сентября 2021 года.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору серии ААС номера 5064886414 в СПАО "Ингосстрах» подтверждается документами, составленными по факту ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба порядке регресса, указал на то, что согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы.

Как подтверждается материалами дела, 09 августа 2021 года за исх. № 75-240338/21 истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес Мугаллимовой В.В. направлено требование о предоставлении на осмотр в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства автомобиля марки №

Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, соглашается с доводами истца о возникновении право регрессного требования к ответчику ввиду не исполнения последним возложенной на него законом обязанности по предоставлению страховщику на осмотр транспортного средства.

При указанном положении с Мугаллимовой В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 136 800 рублей, уплаченная в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины, по оплате услуг представителя в суде, суд приходит к следующему.

К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истец обратился за юридической помощью и заключил договор об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, в связи с чем, понес денежные расходы, которые складываются из досудебного урегулирования суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, на стадии исполнительного производства.

Стоимость юридических услуг составила 3500 рублей, что объективно подтверждается о получении представителем денежных средств в размере 3500 рублей по договору оказания юридических услуг, согласно выписки из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

С учетом сложности и категории рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на участие представителя в полном объеме.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 3936 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Мугаллимовой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мугаллимовой ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в счет возмещения ущерба в порядке регресса 136 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:                                Г.Р.Насырова.