Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2020 ~ М-1715/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1741/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года     город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего    Пашковой Н.И.,

при секретаре    Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1741/2020 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Белых Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Белых В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 90 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 00 копеек. В обоснование иска указало, что между ООО МКК «Макро» и Белых В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №***, во исполнение которого ООО МКК «Макро» предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, однако ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом. По договору уступки права требования (цессии) №МЦ06/04/20 от 06.04.2020 ООО МКК «Макро» передало ООО «ЦДУ Инвест» свои права требования к Белых В.В., возникшие из договора потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белых В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Белых В.В. был заключен договор потребительского займа №*** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МКК «Макро» обязалось предоставить Белых В.В. заем в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней, под 365,000% годовых (п.п. 1,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Срок возврата займа: 11.11.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, а именно 11.11.2019.

В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заключение между ООО МКК «Макро» и Белых В.В. в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, информацией о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Макро МКК и ответчиком опровергнуто не было.

Однако ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по оплате.

06.04.2020 ООО МКК «Макро», на основании договора уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, уступило АО «Центр Долгового Управления» права (требования) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условиями договора займа, заключенного между сторонами (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору, следовательно.

03.08.2020 АО «Центр Долгового Управления», на основании договора уступки прав требования (цессии) №01/0820, уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «ЦДУ Инвест» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МКК «Макро» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п.4. ч1. ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам заключенным в период 01 июля 2019 года, и до 31 декабря 2019 года включительно предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Поскольку договор между ООО МКК «Макро» и Белых В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие и до 31.12.2019.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа от 12.10.2019 в сумме, не превышающей 60 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 128 095 рублей 86 копеек, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 95 700 рублей – задолженность по процентам, 2 395 рублей 86 копеек – задолженность по штрафам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 11.11.2019 по 27.08.2020 в размере 90 000 рублей из них задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей и по процентам в сумме 60 000 рублей, то есть не превышающем установленный законом.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путём погашения задолженности, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 900 рублей 00 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белых Виктора Викторовича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 00 копеек, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Белых Виктору Викторовичу право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года.