Решение по делу № 2-97/2013 от 20.02.2013

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2013 г.                                                                            г.о. Новокуйбышевск    

Мировой судья  судебного участка  № 66 Самарской области Широбокова Г.В.

При секретаре Шлыковой Н.В.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97 по иску Сорокиной Любови Михайловны к Добычиной Любови Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Добычиной Л.А. о взыскании денежных средств. В своем заявлении истец указала, что решила приобрести квартиру, для чего обратилась в риэлторское агентство. В агентстве истцу предложили квартиру по адресу: <АДРЕС>, она решила ее купить. Необходимые документа для проведения сделки купли-продажи продавцами подготовлены не были. Риэлтор предложил истцу заплатить продавцам 20000 руб., чтобы они были связаны с ней договорными отношениями и не продали квартиру кому-то другому. Передача денег была оформлена договором - соглашением о задатке, на что истец не обратила внимания в силу своей юридической неграмотности. Договор сос стороны продавцов был подписан Добычиной Л.А.  Через несколько дней после передачи денег истец узнала, что продавцы предлагают квартиру другим лицам за большую стоимость. На предложение истца заключить договор за оговоренную сумму или вернуть деньги Добычина Л.А. отказалась. Истец считает, что передала Добычиной Л.А. деньги в качестве предоплаты, а не задатка. В настоящее время истец утратила интерес к указанной квартире, Добычина Л.А. отказывается вернуть 20000 руб., полученные ею в качестве аванса. Истец считает, что со стороны Добычиной Л.А. имеет место неосновательное обогащение. Истец  просит взыскать с Добычиной Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь в сумме 3000 рулей.

В судебном заседании истец Сорокина Л.М. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика сумму 20000 руб.,  1000 руб. расходы на юридическую помощь.

Ответчик Добычина Л.А. уменьшенные исковые требования признала полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Сорокиной Л.М. о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно соглашению о задатке  от <ДАТА2> Добычина Л.А. получила от Сорокиной Л.М. денежные средства в размере 20000 руб. в счет предоплаты за квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи квартиры <НОМЕР> не состоялась, этот факт сторонами не оспаривается.

В отличие от задатка (ст. ст. 380-381  ГКРФ), аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций.

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ.

В связи с этим мировой судья полагает, что иск Сорокиной Л.М. подлежит  удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 380-381 ГК РФ мировой судья,

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Добычиной Любови Алексеевны в пользу Сорокиной Любови Михайловны денежные средства в сумме  20000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 1000 руб., всего взыскать 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца  через мирового судью в  <АДРЕС> городской суд.

Согласовано:

Мировой судья    __________ Г.В. Широбокова

07.03.2013 г.