Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3129/2021 от 27.10.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Люберцы            ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя АО «<...>» ФИО, защитника ФИО1, при секретаре Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества «<...>», место нахождение юридического лица: <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ АО «<...>» по адресу: <адрес>, повторно не выполнило в установленный законом срок предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГ, а именно п.п. 1, 2, 3, 4,6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37: Торговый комплекс «<...>», <...> 1) отсутствует система обеспечения пожарной безопасности, в нарушение ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 2) не обеспечено одно из условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, в нарушение ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 3) не обеспечена безопасная эвакуация людей из здания при пожаре, в нарушение ст.ст. 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4) в процессе эксплуатации здания не обеспечивается содержание здания и строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, в нарушение ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 5) Допускается изменение функционального назначения существующего здания и отдельных помещений, при этом не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с законом применительно к новому назначению этих зданий или помещений; 6) Части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (Ф 3.2, Ф 4.3, Ф 5.2); 7) Для здания II степени огнестойкости предел огнестойкости строительных конструкций не соответствует требованиям; 8) Складские помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения; 9) В складских помещениях не предусмотрено удаление продуктов горения системой вытяжной противодымной вентиляции; 11) На путях эвакуации на 1-м этаже допущено размещение различных материалов, изделий и других предметов; 13) В складских помещениях зданий располагаются встроенные помещения из горючих материалов. Склад литер № 14) Объект защиты не имеет систему обеспечения пожарной безопасности; 15) Для объекта защиты не обеспечено одно из условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности; 16) Не обеспечена безопасная эвакуация людей из здания при пожаре; 17) Превышена допустимая площадь пожарного отсека для склада IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности C0, категории В; 18) На объект защиты не разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности складского помещения (в складе допускается стеллажное хранение с высотой стеллажей более 5.5 метра); 19) В складе не предусмотрено удаление продуктов горения системой вытяжной противодымной вентиляции; 20) Для объекта защиты не представлена проектная документация и (или) рабочая документация, содержащая обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости; 21) В процессе эксплуатации здания не обеспечивается содержание здания и строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; 22) Части здания разных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (Ф 4.3, Ф 5.2); 23) Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости между складом и лестничной клеткой; 24) Из административной встройки первого и второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход; 25) В административной встройке двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываются не по направлению движения; 26) Противопожарные расстояния от здания до открытой стоянки автомобилей менее 10 метров; 27) В складских помещениях зданий располагаются встроенные помещения из горючих материалов; 28) На объекте защиты не хранится техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Правонарушение квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, органа, осуществляющего муниципальный контроль, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 12 или 13 настоящий статьи.

В судебном заседании законный представитель юридического лица и защитник вину признали, ходатайствовали о назначении штрафа, представили сведения о частичном устранении выявленных нарушений, пояснили, что соответствующие работы продолжаются, в обоснование представили необходимые сведения, которые подробно исследованы в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по пожарному надзору ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Сообщил, что проверка проведена в соответствии с требованиями административного регламента и законодательства о пожарной безопасности. Подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ нарушения устранены частично, не возражал против назначения наказания в виде штрафа.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ч. 12 ст. 19.5 указанного Кодекса, то есть за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на организации и их руководителей возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность нарушения; предписанием № от ДД.ММ.ГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому АО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Указное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ранее выявленные нарушения юридическим лицом не устранены. Кроме того, судом исследованы документы, представленные юридическим лицом, подтверждающие факт частичного устранения нарушений: акт проведения пожарно-технической тренировки; утвержденные генеральным директором специальные технические условия; сведения о разработке пределов огнестойкости конструкций от ДД.ММ.ГГ; акт проверки пожарных кранов от ДД.ММ.ГГ; техническое заключение об определении категорий помещений, здания по взрывопожарной и пожарной опасности объекта; исполнительная документация; выписки из реестров добровольной пожарной охраны; рабочую документацию по производству огнезащитных работ; акты внутренних испытаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями законного представителя, инспектора по пожарному надзору и не противоречат им.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Указанные доказательства в совокупности отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания суду не представлены. Пункты предписания последовательно выполняются юридическим лицом с нарушением сроков, установленных вышеуказанным процессуальным документом.

Обращает внимание и то обстоятельство, что нарушения, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и вынесения повторного предписания, установлены еще в октябре 2021 года, однако по настоящее время выполнены лишь в части.

Согласно представленной пояснительной записке инспектора, пункты № (отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из лестничных клеток) и № (помещения литера <...>» не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде по состоянию на ДД.ММ.ГГ, устранены, в связи с чем суд исключает указанные пункты из объема обвинения, без изменения квалификации правонарушения.

Бездействие АО «<...>» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, органа, осуществляющего муниципальный контроль, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 12 или 13 настоящий статьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, частичное устранение нарушений. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности не истек.

Руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<...>», местонахождение юридического лица: <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       М.Н. Попова