Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 ~ М-248/2023 от 03.02.2023

УИД 30RS0004-01-2023-000458-09

№ 2а-653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулимовой Елены Анатольевны кУправлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Шулимова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Администрации МО «<адрес>» о признании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является собственником здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сооружений площадью 1225 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040021:409 и 1225 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040021:407, расположенных по адресу: <адрес> Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 1225 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Административный истец также указывает, что с целью оформления права аренды на земельный участок, обратился в Управлениемуниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. По результатам рассмотрения указанного заявления принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отказеШулимовой Е.А.в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для строительства платной стоянки легковых автотранспортных средств». Основанием для отказа явилось то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет прав на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают признакам самовольной постройки и принадлежащее заявителю замощение не является объектом недвижимого имущества в связи с отсутствием у него признаков, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что указанное распоряжение незаконнои необоснованно, нарушает её права как собственника объектов недвижимости, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности на данные здания и сооружения, она в силу закона имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», выраженный в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№№, обязавУправлениемуниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» устранить нарушение закона путем направления в её адрес подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровымномером 30:12:040678:22, площадью 1225 кв.м., поадресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец Шулимова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Представитель Шулимовой Е.А. по доверенности Березнева Е.Д. в судебном заседании искровые требования поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоШулимова Е.А. является собственником здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № сооружений площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Указанные объекты расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» вынесено распоряжение №р-№ «Об отказеФИО2в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для строительства платной стоянки легковых автотранспортных средств».

Основанием для отказа явилось то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет прав на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают признакам самовольной постройки и принадлежащее заявителю замощение не является объектом недвижимого имущества в связи с отсутствием у него признаков, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. В частности, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Указанный принцип нашел свое отражение, в том числе в. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме. Исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или в собственность, занятых зданиями, строения и сооружениями, находящихся в собственности граждан, предусмотрено положениями ст.39.1,п.2 ст.39.3,п. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ).

Доводы администрации о том, что объекты с кадастровыми номерами № отвечают признакам самовольной постройки, а объект с кадастровым номером № не является объектом недвижимого имущества в связи с отсутствием у него признаков, указанных в статье 130 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в отношении данных объектов в государственном реестре недвижимости имеются актуальные и действительные записи о государственной регистрации права собственности.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Поскольку административный истец является собственником здания и сооружений, находящихся на сформированном земельном участке, прошедшим государственный учет, и записи государственной регистрации права собственности на данные здания и сооружения из государственного реестра недвижимости не оспорены, не прекращены, у Шулимовой Е.А. возникло право на приобретение запрашиваемых земельных участков в порядке пп. 9 п. 2 с. 39.6 и п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества, действующее законодательство не содержит.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорные объекты имеют кадастровый номер, являются сооружениями, имеющими самостоятельное назначение, что свидетельствует об отнесении данных объектов к недвижимому имуществу в силу их соответствия признакам, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, представителем административного истца представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в связи с обращением собственника ОКСов с кадастровыми номерами № ООО «Землеустройство» выполнило комплекс работ по установлению местонахождения ОКСов с кадастровыми номерами № и определению границ и площади земельного участка, необходимого для их эксплуатации. После выполнения топографо-геодезической съемки и совмещения данных материалов со сведениями ЕГРН установлено следующее: ОКСы с кадастровыми номерами № однозначно идентифицированы на местности и представляют собой автостояночный комплекс; для эксплуатации ОКСов с кадастровыми номерами № необходим земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации данных ОКСов, полностью входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1225 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для строительства платной стоянки легковых автотранспортных средств» с площадью № кв.м. является неотъемлемой частью автостояночного комплекса, в состав которого входят ОКСы с кадастровыми номерами №, а, значит, необходим для их эксплуатации.

Данное заключение подтверждает факты нахождения спорных объектов на испрашиваемом земельном участке и их эксплуатации по назначению.

ФИО2 является собственником здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № сооружений площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> «Г», находящихся на сформированном земельном участке, который поставлен на государственный кадастровый учет, что было подтверждено выписками из ЕГРН. Представителями административных ответчиков каких-либо доказательств об исключении сведений из ЕГРН в отношении спорных объектов не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на наличие у административного истца права на получение в аренду земельного участка с целью эксплуатации объектов путем заключения соответствующего договора аренды с Управлением муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань».

Действия органов местного самоуправления, в отношении спорного земельного участка, по лишению права на передачу в аренду истцу обесценивает право собственности, ущемляет его права и законные интересы, что является явным нарушением норм Конституции Российской Федерации, в том числе устанавливающих, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основанияотказа.

С учетом отсутствия законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является направление ему управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» подписанных проектов договоров аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шулимовой Елены Анатольевны кУправлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании отказа незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ
№ № «Об отказеШулимовой Е.А. в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для строительства платной стоянки легковых автотранспортных средств» признать незаконным и отменить.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Шулимовой Елене Анатольевне подписанные проекты договоров аренды земельного участка с кадастровымномером № кв.м., расположенного поадресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 14 марта 2023 года.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.