Решение по делу № 2-142/2018 (2-7526/2017;) ~ М-6521/2017 от 04.10.2017

Дело № 2 – 142 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года     город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева А. АлексА.а, Щербаковой Г. Р. к Бадретдинову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев А.А., Щербакова Г.Р. обратились в суд с иском к Бадретдинову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование требований указав, что истцы и ответчик заключили договор подряда в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик (истцы) принимают на себя обязательства по заданию Заказчика (ответчик) выполнить ремонтно-отделочные работы, сантехнические работы, и работы по электромонтажу в квартире, расположенной но адресу: <адрес>.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом на сумму 90 000 рублей. Оставшаяся задолженность ответчика перед истцами составляет 72000 рублей. От оплаты оставшейся части работ Ответчик уклоняется.

Истцы просят взыскать с Ответчика в пользу Токарева А. А. задолженность но договору заключенному в устной форме на проведение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> в размере 36000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Щербаковой Г. Р. задолженность по договору заключенному в уютной форме на проведение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> в размере 36000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Токарева А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Щербаковой Г. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей.

В судебном заседании истцы Токарев А.А., Щербакова Г.Р. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, при этом указали, что договор заключался в устной форме, письменный договор не составлялся.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения и доводы истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы ссылаются на то, что стороны заключили договор подряда в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик (истцы) принимают на себя обязательства по заданию Заказчика (ответчик) выполнить ремонтно-отделочные работы, сантехнические работы, и работы по электромонтажу в квартире, расположенной но адресу: <адрес>.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик оплатил работы, выполненные истцом на сумму 90 000 рублей. Оставшаяся задолженность ответчика перед истцами составляет 72000 рублей.

В подтверждение своих доводов представили прейскуранты цен из Интернет сайта masterskaya-u/ru, записи в тетрадях о проделанных работах и о их стоимости.

Из анализа представленных документов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Теплова А.А. и Щербаковой Г.Р. ввиду недоказанности заявленных требований, поскольку договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был, сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем установить перечень выполненных работ, в том числе подтверждающих конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, включая расходные материалы и аренду оборудования, не представляется возможным. Истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ. Следовательно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение с Бадретдиновым Д.Ю. договора подряда и согласования его существенных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Токарева А. АлексА.а, Щербаковой Г. Р. к Бадретдинову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина