Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-384/2022 от 10.03.2022

УИД    61RS0003-01-2022-002219-02

Судья: Бабакова А.В.                         Дело № 7.1-384/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года                               г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буслаевой А.В. – Ковалевич С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буслаевой Анастасии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года Буслаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Буслаевой А.В. - Ковалевич С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях Буслаевой А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, производивших задержание Буслаевой А.В. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток является чремерным.

В судебном заседании Буслаева А.В. и ее защитник Ковалевич С.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2022 года в 14 часов 50 минут Буслаева А.В., находилась по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 175 «А», оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись предъявить документы, удостоверяющие ее личность, тем самым продемонстрировала явный отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции и препятствовала выполнению им своих служебных обязанностей.

Действия Буслаевой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Буслаевой А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2022 года; рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами.Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам судьей первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия Буслаевой А.В., связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Буслаевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Буслаевой А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судья мотивировал в определении от 7 марта 2022 года, обоснованно указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Буслаевой А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, судьей районного суда учтено отсутствие предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения Буслаевой А.В. к административной ответственности судьей районного суда не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буслаевой Анастасии Валерьевны, оставить без изменения, жалобу защитника Буслаевой А.В. – Ковалевич С.А. - без удовлетворения.

Судья: