Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-49/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-000099-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                            <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

потерпевшего И.,

подсудимого Салахутлинова Р.Н.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Салахутдинова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Салахутдинов Р.Н. органом дознания обвиняется в том, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле второго подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с <данные изъяты> И., в ходе которой умышлено, схватившись <данные изъяты> Затем прохожий разнял дерущихся, после чего Салахутдинов Р.Н., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес И. <данные изъяты>. Своими противоправными действиями Салахутдинов Р.Н. причинил И. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Указанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшему И. в соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указал, что причиненный ему действиями Салахутдинова Р.Н. вред заглажен ему путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Салахутдинов Р.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим, о чем представил заявление, указал, что свою вину он признает.

Защитник-адвокат Смирнов А.А. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лушников И.Н. не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Органом дознания действия подсудимого Салахутдинова Р.Н. по статье 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый Салахутдинов Р.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признал, в содеянном раскаялся. Он помирился с потерпевшим И., который ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевший в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит безусловному удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Салахутдинова Р.Н. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Салахутдинова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Салахутдинова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения через К. районный суд ЧР.

Судья                                                                                              А.М. Ефимова