Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2023 ~ М-162/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-817/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000318-85

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г.                                      пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Ключ» к Щаблий О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее - ООО "Ключ", Общество) обратилось в суд с иском к Щаблий О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ВДМ-Финанс" и Щаблий О.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчик получила в долг 30 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Ключ». Ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, допустив просрочку и образование задолженности, которую в добровольном порядке не погашает.

ООО "Ключ" просит суд взыскать с ответчика Щаблий О.В. сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44 700 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 441 руб. и услуг представителя в размере 3 000 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. Исковое заявление Общества содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Щаблий О.В. извещалась по адресу, по которому имеет регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов. Само по себе неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.                О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ВДМ-Финанс" и Щаблий О.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого кредитор получила в долг 30 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ВДМ-Финанс" и ООО «Ключ» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования к Щаблий О.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному исполнению обязательств по договору согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, у Щаблий О.В. образовалась задолженность в размере 74 700 руб., состоящая из основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 руб..

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ                       "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком микрозайма и уплаты всех причитающихся по договору сумм). Микрозаем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 3650% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая требования истца о взыскания кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями статей 309, 310, 382, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что ответчик заключила с микрофинансовой организацией договор на определенных условиях, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, в установленный срок не внесла денежные средства, что является основанием для взыскания с нее задолженности в заявленном истцом размере. Право требования перешло к истцу на законных основаниях, соответственно он является надлежащим истцом по делу. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, заемщиком не представлено доказательств погашения долга.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль, о чем имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению ответчиком полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с Щаблий О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ», ИНН №, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 700 рублей, состоящую из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 44 700 рублей, а также компенсацию судебных расходов в размере 5 441 рубль, а всего – 80 141 (восемьдесят тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ