Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2020 ~ М-1509/2020 от 24.04.2020

Дело №2-2269/2020                                        КОПИЯ

УИД     42RS0019-01-2020-003215-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:      Назаренко И.А.,

при секретаре:              Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 июня 2020 года

дело по исковому заявлению Гусева И. В. к Кедрову П. Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Гусев И.В. обратился с иском к Кедрову П.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Парк Доверия» и Кедровым П. Л. был заключен договор зума №-Н, согласно которому КПК «Парк Доверия» передал Ответчику в собственность сумму займа в размере 290 000 рублей. Передача сумм займа Ответчику в размере 290 000 рублей подтверждается актом приема –передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован график платежей, согласно которому Ответчик обязан был ежемесячно гасить задолженность равными частями. В счет обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ипотеки и займа, в счет исполения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н Ответчик передал в залог недвижимое имущество: комната, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стороны определили, что стоимость недвижимого имущества составляет 520 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 16 (шестнадцать) % годовых от суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа согласно графику платежей не было исполнено Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Парк Доверия» далее «Первоначальный кредитор» и Гусевым И. В., далее – «Новый кредитор», заключен договор уступки прав требования №, согласно которому «Первоначальный кредитор» уступил «Новому кредитору» право требования по договору займа №-Н, от ДД.ММ.ГГГГ, и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между «Первоначальным кредитором» и, Кедровым П.Л. в объемах и на условиях, установленных вышеуказанными договорами между «Первоначальным кредитором» и «Должником».

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке прав требований было направлено в адрес Ответчика и направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа.

Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н; взыскать с Кедрова П. Л. в пользу Гусева И. В.: суму займа в размере 290 000 рублей, проценты на сумму займа из расчета 16 % в размере 9 026 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ комната, кадастровый №, площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее Кедрову П. Л., с установление начальной продажной стоимости заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере 416 000 рублей.

В судебное заседание истец Гусев И.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Краева Л.П., действующая на основании доверенности 42 АА 1122359 от 01.11.2013 г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Кедров П.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд извещал ответчика по адресу места жительства и места регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС РФ по <адрес>, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения Кедрова П.Л. о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Парк Доверия» и Кедровым П. Л. был заключен договор зума №-Н, согласно которому КПК «Парк Доверия» передал Ответчику в собственность сумму займа в размере 290 000 рублей (п. 1.3 Договора). Передача сумм займа Ответчику в размере 290 000 рублей подтверждается актом приема –передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Сторонами согласован график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик обязан был ежемесячно гасить задолженность равными частями. В счет обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ипотеки и займа, в счет исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н Ответчик передал в залог недвижимое имущество: комната, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стороны определили, что стоимость недвижимого имущества составляет 520 000 рублей (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п.2.2 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой ставки в размере 16 (шестнадцать) % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа согласно графику платежей не было исполнено Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой просили расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, заключенного между Кедровым П.Л. и Гусевым И.В. (новый кредитор), оплатить сумму займа в размере 290 000 рублей, проценты на сумму займа из расчета 16 % в размере 5 000 рублей в течение 5 дней с даты получения настоящего требований.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом на 20.04.2020 г. составляет:

1.    По возврату суммы займа в размере 290 000 рублей.

2.    Проценты на сумму займа из расчета 16 % годовых за период с 28.12.2019 г. по 20.04.2020 г. составляет 9 026 рублей (290 000 рублей*16% годовых/365 дней в году * 71 дневный срок пользования суммой займа).

Размер процентов за ненадлежащее выполнение обязательств составляет за период с 01.04.2020 г. по 20.04.2020 г. 993 рублей, из расчета: 290 000 рублей *6,25 % годовых – ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора / 365 дней в году * 20 дневный срок ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, учитывая соотношение суммы займа, процентной ставки по займу, размера исчисленной пени.

Таким образом, расчет истца судом признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд полагает нарушение Кедровым П.Л.. условий договора займа существенным, ответчик в установленный договором срок не погасила займ и проценты в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с Кедрова П.Л. суммы долга по договору займа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Парк Доверия» далее «Первоначальный кредитор» и Гусевым И. В., далее – «Новый кредитор», заключен договор уступки прав требования №, согласно которому «Первоначальный кредитор» уступил «Новому кредитору» право требования по договору займа №-Н, от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между «Первоначальным кредитором» и, Кедровым П.Л. в объемах и на условиях, установленных вышеуказанными договорами между «Первоначальным кредитором» и «Должником».

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении договора уступки прав требований был направлен ответчику Кедрову П.Л., в котором уведомляли о заключении Договора уступки и просили сообщить о своих возражения письменно в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения настоящего уведомления.

С учетом изложенного, исковые требования Гусева И.В. о взыскании подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) – объект недвижимости комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займа по требованию истца направленного 02.03.2020 года.

Согласно п. 4.2 Договора Займа от 18.12.2019 года Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Для исполнения условий договора займа сторонами заключен Договор ипотек № 7-12 от 18.12.2019 г. В соответствии с п. 2.5 Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залога, оно не будет исполнено либо когда, в силу закона, Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.2.5 Договора ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной сторонами в Договоре ипотеке, Договоре займа, а именно – 416 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора целевого займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №, установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 416 000 рублей. (80%).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца Гусева И.В. в суд им понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией АА 000020 от ДД.ММ.ГГГГ за «составление искового заявления и представительство в суде по должнику Кедров П.Л.»

Принимая во внимание сложность данного дела, степень участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика Кедрова П.Л. в пользу истца Гусева И.В. судебные расходы на представителя в заявленном размере.

Кроме того, Гусевым И.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 800 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 430 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 430 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гусева И. В. к Кедрову П. Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество в полном объеме.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Парк Доверия» и Кедровым П. Л..

Взыскать с Кедрова П. Л. в пользу Гусева И. В. сумму займа в размере 290 000 рублей, проценты на сумму займа из расчета 16 % в размере 9 026 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество комнату, расположенную по адресу: <адрес>, Новокузнецк, <адрес>. Кадастровый №., установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 416 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий            (подпись)            И.А.Назаренко

Верно. Судья                                    И.А.Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>