Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2020 ~ М-138/2020 от 07.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области                                                               11 августа 2020 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тимофеева А. Н. к Чекушкиной В. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к Чекушкиной В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чекушкина В.М. взяла у него в долг 809 760 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязалась выплатить ему проценты за пользование займом в размере 24% и перечислять ежемесячно денежную сумму в размере 16 195 рублей, то есть 2% в месяц. Решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чекушкиной В.М. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 809 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 19 141 рубль, проценты из расчета 24% годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80 975 рублей. На основании названного решения ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, образовавшаяся задолженность удерживается с пенсии ответчицы. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Согласно справке ГУ – ОПФР по <адрес> остаток долга Чекушкиной В.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 977 руб. 39 коп. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Чекушкиной В.М. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 811 руб. 81 коп., сумму процентов из расчета 24% годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 583 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 10 189 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласилась с суммой процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 811 руб. 81 коп. Просила суд снизить сумму процентов из расчета 24% годовых, считая её завышенной, а также расходы по оплате услуг адвоката.

Ответчик Чекушкина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором ссылается на неправомерность заявленных истцом требований, поскольку сумма долга определена решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Чекушкина В.М. взяла в долг у истца денежные средства в размере 809 760 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов из расчета 24% годовых от суммы долга. Чекушкина обязалась ежемесячно перечислять истцу денежную сумму в размере 16 195 руб., то есть 2% в месяц.

Решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чекушкиной В.М. в пользу Тимофеева А.Н. взысканы денежные средства по договору займа в размере 809 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 19 141 рубль, проценты из расчета 24% годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей, а также расходы за услуги адвоката в сумме 10 000 рублей (л.д. 8-9).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на пенсию Чекушкиной В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание задолженности в пользу Тимофеева А.Н. на сумму 931 144 рубля. Остаток долга Чекушкиной В.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 977 руб. 39 коп. (справка ГУ – ОПФР по <адрес> на л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, то есть с применением ст. 395 ГК РФ.

С учетом представленных истцом расчетов, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 811 рублей 81 копейка, из расчета 7,59% ключевой ставки ЦБ РФ (расчет: 704 977 руб. 39 коп. * 7,59%/365 дней*1097 дней = 160 811 рублей 81 копейка).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 160 811 рублей 81 копейка.

Сумма процентов из расчета 24% годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 704 977 руб. 39 коп. х 24% х 3 = 507 583 руб. 71 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, размер выданных денежных средств, размер оплаченного долга по договору займа, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер мер ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки (штрафных санкций) за просрочку возврата займа до 250 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тимофеев А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика (квитанция об оплате юридических услуг на л.д. 15).

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском деле в качестве представителя истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, затраты времени на участие в судебных заседаниях, а также подготовка искового заявления, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя должны соответствовать разумным пределам.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Чекушкиной В.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Чекушкиной В.М. в пользу Тимофеева А.Н. государственную пошлину в размере 10 189 рублей (квитанции об оплате государственной пошлины на л.д. 3-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тимофеева А. Н. к Чекушкиной В. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чекушкиной В. М. в пользу Тимофеева А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 811 рублей 81 копейку.

Взыскать с Чекушкиной В. М. в пользу Тимофеева А. Н. сумму процентов из расчета 24% годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Чекушкиной В. М. в пользу Тимофеева А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10189 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий                                                    Н.С. Малахова