Решение от 23.12.2016 по делу № 1-72/2016 от 23.12.2016

   Дело <НОМЕР>                                                                               

   П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> края                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре                                          <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                       <ФИО3>,  

несовершеннолетнего потерпевшего    <ФИО4>,

законного представителя  несовершеннолетнего потерпевшего  - <ФИО5>,

педагога                                        <ФИО6>,         

подсудимого                                 <ФИО7>,                             

защитника - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, с образованием 7 классов, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 48, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 15, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА4> около 21 часа, точное время дознанием не установлено, <ФИО7> в состоянии алкогольного опьянения, со своим двоюродным несовершеннолетним братом <ФИО4> находились на насыпной дамбе центрального пруда, расположенного в 100 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4>

Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО7> <ДАТА4> около 21 часа, точное время дознанием не установлено, находясь на насыпной дамбе центрального пруда, расположенного в 100 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> края, руководствуясь мотивом личной неприязни, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область челюсти с правой стороны <ФИО4>, от чего последний почувствовал физическую боль, затем <ФИО7> нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область верхней губы, от чего <ФИО4> почувствовал физическую боль и упал на спину. После чего, <ФИО7> продолжая свои преступные действия, поочередно нанес <ФИО4> не менее 1 умышленного удара ногой обутой в обувь в область левого бедра и не менее 4 умышленных ударов ногой обутой в обувь в область спины, чем причинил последнему физическую боль, затем самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных действий <ФИО7>, <ФИО4> были причинены телесные повреждений: ушибы мягких тканей и кровоподтеки правой скуловой области (по 1), левого бедра (по 1), ушиб мягких тканей, ссадина, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.   

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО7>, данных им при производстве дознания, из которых следует, <ДАТА5> он находился дома, где в вечернее время употреблял спиртное. <ДАТА5> около 19 часов 30 минут <ФИО7> вышел на улицу прогуляться, но так как он чувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения он пошел к своему двоюродному брату — <ФИО4> Денису, который проживает по ул. <АДРЕС>, 18 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края и зайдя к нему в дом, время было около 20 часов попросил его, чтобы он проводил <ФИО7> до дома. Затем Денис вышел на улицу и они пошли к нему домой. По приходу домой <ФИО7> зашел в дом, переоделся и, выйдя на улицу сказал Денису, что ему нужно идти к <ФИО10> Юлии, которая проживает по ул. <АДРЕС>, 107 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края и они с Денисом пошли, где по дороге к <ФИО10> у насыпной дамбы центрального пруда, расположенного в 100 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края время было около 21 часа между ним и Денисом произошла ссора из-за того, что Денис не хотел идти с ним. В ходе ссоры <ФИО7> подошел к Денису ближе и кулаком правой руки нанес ему один удар в область челюсти с правой стороны и еще один удар кулаком правой руки нанес в область верхней губы, отчего Денис упал на спину. Денис говорил ему, чтобы он не бил его, но Данил подошел к нему ближе и начал наносить удары ногой обутую в обувь в область левого бедра. Денис пытался встать, но Данил это время нанес еще не менее 4 ударов ногой обутую в обувь по его спине. Денис кричал, что ему больно и <ФИО7> перестал его бить. После того как Денис поднялся, они пошли к <ФИО10>, где по приходу к ней она увидела у Дениса телесные повреждения и позвонила его матери, а он ушел. В том, что <ФИО7> причинил телесные повреждения <ФИО4> Денису вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-33). 

В судебном заседании <ФИО7> правильность данных показаний подтвердил. В настоящее время он не работает постоянного источника дохода не имеет, лишь иногда «колымит».

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и его законного представителя, а также показаниями свидетеля и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО4> пояснил, что <ДАТА5> он пошел проводить до дома своего двоюродного брата <ФИО4> Данила, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа в этот же день между ним и Данилом на дамбе в <АДРЕС> района произошла словесная ссора из-за того, что он (<ФИО4>) не хотел идти с Данилом к <ФИО10> Юлии. В ходе ссоры Данил подошел к нему ближе и кулаком правой руки нанес ему один удар в область челюсти с правой стороны и в еще один удар нанес в область верхней губы, отчего упал на спину и почувствовал физическую боль в области губ, у него пошла кровь, <ФИО4> говорил Данилу, чтобы он не бил его, но Данил подошел к нему ближе и нанес не менее 1 удара ногой обутую в обувь в область левого бедра, отчего он также почувствовал физическую боль и несколько ударов по спине. Затем Данил успокоился и перестал его бить, он поднялся и они пошли к <ФИО10>, где по приходу к ней она увидела у него телесные повреждения и позвонила его маме. Через некоторое время мама пришла и вызвала сотрудников полиции. В настоящее время <ФИО4> Данил попросил у него прощения и он его простил, при этом они продолжают общаться как и раньше.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> показала, что подсудимый <ФИО7> ее племянник, то есть сын ее родной сестры. <ДАТА6> вечером ей позвонила <ФИО10> Юлия и сообщила, что Дениса избил Данил. До этого племянник -<ФИО4> Данил, в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним и попросил ее сына Дениса проводить его до дома, так как Данил был очень пьян, Денис оделся и вышел с Данилом из дома. Подробности произошедшего ей стали известны со слов сына Дениса, который ей рассказал тоже что и сейчас суду. В настоящее время они с <ФИО4> Данилом помирились.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома. Около 22 часов к ней домой пришел <ФИО4> Данил со своим двоюродным братом - <ФИО4> Денисом, при этом она увидела, что у Дениса на лице имеются телесные повреждения - припухшие губы. Она спросила что случилось, на что Денис сказал, что его избил Данил, она также заметила, что Данил через некоторое время ушел. Как ей сказал Денис, что его избил Данил, она тут же позвонила его матери <ФИО4> Елене, которая через некоторое время пришла к ней домой, но Данила уже не было и вызвала сотрудников полиции, по приезду которых она написала по данному факту заявление.

  Кроме того, вина <ФИО7>, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> (л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7>, который <ДАТА6> г. около 21 часа на насыпной дамбе центрального пруда, расположенного в 100 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну <ФИО4>;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д.13-14), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а именно насыпная дамба центрального пруда, с участием <ФИО4>, который указал на данное место, где ему были причинены телесные повреждения подсудимым;

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9> (л.д. 60-63), подозреваемого <ФИО7> в ходе которой последний в присутствии всех участников проверки показаний на месте, находясь на насыпной дамбе центрального пруда, расположенного в 100 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края указал на место, где он причинил телесные повреждения <ФИО4>;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.38-39), согласно которого <ФИО4> причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей и кровоподтеки правой скуловой области (по 1), левого бедра (по 1), ушиб мягких тканей, ссадина, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям;

- заключением  судебно - психологической  экспертизы  от <ДАТА11> (л.д.52-55), согласно которой у несовершеннолетнего <ФИО4> не имеется признаков, не связанного с психическим заболеванием, отставания в психическом развитии или иных аномалий в психическом развитии не болезненного характера. У несовершеннолетнего <ФИО4> не выявлено индивидуально-психологических особенностей, препятствующих правильному восприятию имеющих значение для дела обстоятельств и предоставлению о них объективных показаний. Таким образом, <ФИО4> Денис Юрьевич может давать адекватные показания.

Показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами подтверждают объективную сторону совершенного <ФИО7> преступления. В связи с этим суд принимает за основу показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, исследованных в судебном заседании и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого. Суд принимает во внимание и позицию подсудимого, который вину признал полностью, что не противоречит вышеуказанным доказательствам.

Оценивая исследованные  в ходе судебного заседания доказательства, мировой судья полагает, что вина <ФИО7> в причинении побоев несовершеннолетнему <ФИО4> установлена и квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что <ФИО7> совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого мировым судьей учитывается, что <ФИО7> не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным - отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «конабиноидная наркомания», тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого <ФИО7> психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  <ФИО7>, мировой судья учитывает, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

По мнению мирового судьи, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного <ФИО7>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО7> в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение <ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ.

В материалах дела имеется заявление прокурора <АДРЕС> района  в интересах Российской Федерации  о взыскании с <ФИО7> процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ в сумме 3415,50 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, мировой судья полагает, что <ФИО7> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку он признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом судом дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражениями потерпевшего и его законного представителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-310 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░7> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░<░░░7> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              <░░░1>