Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

№ 2-1742/2023

10RS0011-01-2023-000065-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Бингачовой Е.М.,

при помощнике                        Лебедевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Орлова Д.Н. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Орловым Д.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту сформировалась задолженность в размере 53580,05 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53580,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1807,40 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Орлова Д.Н. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. Встречные исковые требования заявлены по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Орловым Д.Н. был заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг - 45000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 64,05 руб., иные комиссии - 8516 руб. В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами он не смог надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, о чем своевременно уведомил банк и предпринял попытки добровольного урегулирования, указанного спора посредством телефонных и письменных переговоров. Его обращения были оставлены банком без внимания. Банк не пошел с ним на переговоры о возможности изменения графика платежей и установления новых условий возврата суммы кредитного обязательства. По состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек. Банк, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок, установленный кредитным договором, тем самым, прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Совкомбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. До судебного заседания от ПАО «Совкомбанк» представлены возражения на встречные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Орловым Д.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом в <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% годовых - в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Орлов Д.Н. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал ПАО «Совкомбанк». При заключении кредитного договора Орлов Д.Н. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, Орлов Д.Н. добровольно согласился с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, подтверждено выпиской по счету.

Индивидуальными условиями кредитного договора также определена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в виде уплаты штрафов и неустойки (п.12 индивидуальных условий).

Орлов Д.Н. в нарушение обязательств по кредитному договору не производил ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 53580,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45000 руб., комиссии – 8516 руб., неустойка на просроченную ссуду – 64,05 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы долга и процентов, представленный банком, Орловым Д.Н. не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо о ее меньшем размере не представил.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», подлежат удовлетворению.

Наличие оснований для применения судом положений ст.333 ГПК РФ и снижения размера штрафных санкций не усматривается.

Таким образом, с Орлова Д.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 53580,05 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Орлова Д.Н. о расторжении кредитного договора суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Расторжение договора на основании решения суда возможно только в предусмотренных законом случаях.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, Орловым Д.Н. не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований.

С Орлова Д.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Орлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова Д.Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 53580,05 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 1807,40 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Орлова Д.Н. (<данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023.