Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2024 ~ М-1481/2024 от 15.04.2024

Гражданское дело № 2-2886/2024

УИД 42RS0009-01-2024-003146-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 августа 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Таргонской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Кемеровской области –Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Кемеровской области –Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** истец обратился в прокуратуру ... с жалобой (обращением) на главу ... К.М.В. по факту нарушения порядка обращения граждан, допущенного ею при осуществлении личного приема граждан.

**.**.**** прокуратура ... обращение истца перенаправила по компетенции в прокуратуру Кемеровского района.

Между тем, прокуратура Кемеровского района не направила ответ на обращение истца в установленные законом сроки, ответ от **.**.**** за подписью заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б. был получен истцом только **.**.**** на электронную почту ... от прокуратуры Кемеровской области, с определением прокуратуры Кемеровского района от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.В.

Разрешение обращения в прокуратуре Кемеровского района было поручено помощнику прокурора Кемеровского района Джирихину А. Ю.

Ответ на обращение в нарушение требований пункт 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.1.2013 года № 45, в установленный законом срок Джирихиным А. Ю. не был подготовлен и заявителю не направлен.

За ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей при рассмотрении обращений помощнику прокурора Кемеровского района юристу 1 класса Джирихину А.Ю. прокуратурой Кемеровской области - Кузбассу объявлен строгий выговор.

Истец полагает, что незаконные действия прокурора причинили ему переживания.

Истец указывает, что согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 4.8.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 2.5.2006 N 59-ФЗ (ред. от 4.8.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей за незаконные действия (бездействия) государственных органов в связи с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023), а именно не направление в 30-дневный срок ответа на обращение истца.

В судебном заседании истец Федоров А.В. и его представитель Улитин Д.В. настаивали на доводах иска, указывая, что незаконные действия прокурора по не направлению ему в срок ответа на обращение причинили истцу переживания.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Кемеровской области –Кузбассу, прокуратуры Кемеровского района Кемеровской области Григорьева Д.С., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, служебного удостоверения ###, просила отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

Представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу Ларченко П.В. в судебном заседании просил отказать в иске, представил письменные возражения.

Третьи лица –заместитель прокурора Кемеровского района Кемеровской области Леонтьев А.Б., помощник прокурора Кемеровского района Джирихин А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд письменные возражения и доказательства в их обосновании.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, прокурора, представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждено сторонами в судебном заседании, изложено в письменных возражениях на иск, **.**.**** посредством электронной почты на ### ###### в прокуратуру ... поступило обращение Федорова А.В. по вопросу несогласия с действиями главы ... при осуществлении личного приема, привлечении главы района к административной ответственности, которое зарегистрировано за ### от **.**.****.

**.**.**** указанное обращение направлено по компетенции прокуратурой ... в прокуратуру Кемеровского района, где зарегистрировано **.**.****.

Разрешение обращения в прокуратуре Кемеровского района поручено помощнику прокурора Джирихину А.Ю.

Между тем, в нарушении требований п.5.1 Инструкции от 30 января 2013 г. № 45, ответ на обращение истца не подготовлен и не направлен в установленный законом срок.

Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса по данному факту в связи с разрешением повторного обращения Федорова А.В. от **.**.**** о неполучении ответа на вышеуказанное обращение проводилась проверка, по результатам которой **.**.**** на адрес электронной почты заявителя прокуратурой области направлен ответ с указанием на выявленные в нижестоящей прокуратуре нарушения и с приложением ответа прокурора района от **.**.****, а также копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** по статье 5.59 КоАП РФ

Приказом прокурора Кемеровской области от **.**.**** №### за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей при рассмотрении обращений помощнику прокурора Кемеровского района юристу 1 класса Джирихину А.Ю. объявлен строгий выговор.

Как следует из текста приказа, в нарушение требования п.5.1 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, предусматривающего 30-дневный срок рассмотрения обращения, ответ гражданину Ф. подготовлен с нарушением установленного срока, что повлекло нарушение гарантированного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, права заявителя на получение ответа на обращение в установленный законом срок и обращение в прокуратуру области.

Фотокопия данного приказа также приложена истцом к иску.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Положениям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (п. 1.1 Инструкции).

Пункт 2.3 Инструкции предписывает, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании истец Федоров А.В. пояснил, что **.**.**** на электронный адрес обратился в прокуратуру ..., данное обращение было зарегистрировано **.**.**** и **.**.**** в прокуратуру Кемеровского района Кемеровской области. Поскольку в 30-дневный срок ответ не последовал, в **.**.**** истец обратился в прокуратуру Кемеровской области также на электронный адрес. **.**.**** от прокурора Кемеровской области поступил ответ с приложением ответа заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы ... К.М.В. В электронном обращении указывал, что Федоров А.В. отказано в личном приеме в часы приема граждан, что глава района К.М.В. оскорбила истца, не позволила задавать ей вопросы, поведение главы было ненадлежащее. Определением заместителя прокурора ... от **.**.**** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.В., жалобы истца на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлены без удовлетворения судебными инстанциями. В связи с указанными событиями истец не обращался в ....

Вместе с тем, как следует из ответа заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б. от **.**.****, прокуратурой рассмотрено обращение Федорова А.В. от **.**.****, поводом обращения послужило то, что при проведении личного приема в помещении администрации муниципального образования по адресу: ..., главой района К.М.В. допущены нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, должностным лицом не даны ответы на заданные Федоровым А.В. вопросы, последнему не согласовано проведение видеофиксации личного приема, а также было допущено оскорбление в адрес Федорова А.В.

По результатом проведенной проверки доводы обращения в части наличия в действиях главы района состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия события административного правонарушения. Также прокурором установлено, что проведение личного приема осуществлялось в соответствии с требованиями закона, что подтверждено личной видеозаписью Федорова А.В. и видеопротоколом администрации округа. Также прокурором рассмотрены доводы оскорбления Федорова А.В. при проведении личного приема главой администрации района К.М.В., которые не нашли своего подтверждения проведенной проверкой.

В судебном заседании стороны пояснили, что полученный Федоров А.В. ответ заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б. от **.**.****, не обжаловался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент обращение истца с настоящим иском, его обращение, направленное в адрес прокуратуры Кемеровского района и Прокуратуры Кемеровской области рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения обращения истцу дан мотивированный ответ.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответ на обращение истца был направлен ответчиком с нарушением установленного законом срока, однако, доказательства причинения истцу физических и/или нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями (переживаниями), истцом не представлены.

Само по себе нарушение сроков направления ответа, в качестве формального основания применительно к рассматриваемому делу, равно как сам по себе факт признания действий (бездействия) органа прокуратуры или его должностного лица незаконными, не является достаточным основанием для взыскания вреда, соответственно, основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебном запросе от **.**.**** истцу Федоров А.В. приведены нормы материального и процессуального законодательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", также суд обязал истца представить доказательства в обосновании морального вреда (нравственных и физических страданий), причиненного действиями (бездействиями) органом государственной власти.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили получение данного запроса, однако доказательства не представили.

При оценке представленных в материалы дела доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процессе рассмотрения дела с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в число которых входят пояснения сторон.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных ... последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право ... требовать компенсации морального вреда.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию и, как следствие, подлежит доказыванию в суде.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, допустимые доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и заявленными истцом последствиями, истцом не представлены.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеизложенное, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоров А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Кемеровской области –Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04.09.2024.

Председательствующий: Е.А.Курносенко