Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2022 (2-6485/2021;) ~ М-5586/2021 от 26.11.2021

Дело №

УИД 39RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УКЛР», ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «УКЛР», ФИО3, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, из квартиры ответчиков ФИО3, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, принадлежащей им на праве долевой собственности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающего дом истца ответчика ООО «УКЛР» залив квартир произошел из-за течи шарового крана под раковиной в квартире ответчиков ФИО3, ФИО2, вследствие чего на кухне его квартиры были повреждены потолок, оконный проем, штукатурка и обои на стенах. Ответчик ООО «УКЛР» сначала признавал свою вину в заливе его кухни и обещал составить смету на ее ремонт, однако в последующем стал обвинять в заливе соответчиков ФИО3, ФИО2 На основе базы данных рыночной стоимости аналогичных товаров и услуг по восстановительному ремонту помещений в жилых домах <адрес> истец составил смету восстановительного ремонта кухни. Сумма причиненного истцу ущерба исчислена им в размере 50 658,68 рублей. По вине ответчиков ему пришлось длительное время собирать воду, переносить вещи, переживать по поводу порчи потолка, обоев, оконного проема и необходимости ремонта кухни. Все изложенное причинило ему моральные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в сумме 60 000 рублей. С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 14, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 50 658,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчикам с иском о возмещении материального ущерба в размере 50 658,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Одним из соответчиков по делу является ООО «УКЛР», осуществляющее управление многоквартирным домом № по Московскому проспекту в <адрес>, требования истца мотивированы положениями Закона «О защите прав потребителей».

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями вышеуказанного Закона, вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае о взыскании ущерба, которое оценено истцом в размере 50 658,68 рублей.

Таким образом, цена иска не превышает 100 000 рублей, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке п. 5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ и подсудны мировому судье.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УКЛР» по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражали.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данное дело было принято к производству Ленинградского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а также учитывая, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.23, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 28, 29 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес>, к юрисдикции которого отнесены вышеуказанные адреса.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 28, 29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УКЛР», ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес>.

Судья     Н.А. Неробова