Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 ~ М-333/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-641/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием истца Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Татьяны Васильевны к Колистратову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

    Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к Колистратову В.А. о взыскании задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249,68 рублей по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Егорова Т.В. приняла на себя обязательства по выполнению работ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а Колистратов В.А. обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость вышеуказанных работ составила 150 рублей за 1 кв.м. Согласно п. 4.2 Договора, расчет за выполнение работ производится по результатам подписания сторонами акта выполненных работ не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания. Работы по договору субподряда выполнены истцом надлежащим образом, все принятые по договору обязательства исполнены, что подтверждается актом выполненных работ. Объем выполненных работ по договору составил 510 кв.м. Претензий относительно выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Врученный нарочно акт выполненных работ ответчик истцу не вернул. Ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, путем перевода на банковскую карту истца денежных средств в размере 6 000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику заказным письмом была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом выполненных работ. Претензия оставлена без ответа. На момент подачи искового заявления задолженность по договору субподряда составляет 70 500 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 249,68 рублей.

    В судебном заседании Егорова Т.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что материалами снабжала ООО «Альфа Спецтехнолоджи».

    Ответчик Колистратов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях не признал исковые требования, считает их необоснованными. Суду пояснил, что заключил с истцом договор субподряда, оплатил аванс, так как планировал заключить договор на выполнение работ на объекте. Так как договор подряда с ним заключен не был, он не мог обеспечить истца необходимым фронтом работ.

    Третье лицо ООО «Альфа Спецтехнолоджи», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, предоставило заявление о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Согласно ответам на запросы суда, между ООО «Альфа Спецтехнолоджи» и Егоровой Т.В. какие-либо договора не заключались, в том числе на выполнение работ по ремонту <данные изъяты>. Сведений о выполнении работ Егоровой Т.В. по ремонту хоздвора<данные изъяты> у общества не имеется. ООО «Альфа Спецтехнолоджи» Егорову Т.В. не снабжало материалами для ремонта <данные изъяты>. Для выполнения работ на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена ИП К, которой оплачены выполненные работы в полном объеме в размере 301 060 рублей. Также по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по текущему ремонту <данные изъяты> привлекалась ООО «ПроектСтройГрад».

    Третье лицо ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, предоставило заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Третьи лица ООО «ПроектСтройГрад», ИП Колистратова О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (Заказчик) и ООО «Альфа Спецтехнолоджи» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по текущему ремонту <данные изъяты>.

    Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по текущему ремонту хоздвора, котельной, фасада основного здания, именуемые в дальнейшем Работы, согласно прилагаемому Техническому заданию (Приложение №1 к Договору).

    Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора (п.1.2 Договора).

    В соответствии с п.1.3 Договора работы по Договору выполняются в месте нахождения Заказчика по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России и ООО «Альфа Спецтехнолоджи» подписан акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту хоздвора, котельной, фасада основного здания ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Спецтехнолоджи» (Подрядчик) и ООО «ПроектСтройГрад» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по текущему ремонту хоздвора, котельной, фасада основного здания ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России.

    Согласно п. 1.1 Договора строительного подряда Субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по текущему ремонту хоздвора, котельной, фасада основного здания на строительном объекте Подрядчика, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    В соответствии с п.1.2 строительным объектом Подрядчика понимается выполнение работ по текущему ремонту хоздвора, котельной, фасада основного здания ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России.

    Субподрядчик приступает к выполнению работ в течении 3 дней с момента подписания договора. Все предусмотренные договором работы должны быть выполнены в течение 35 рабочих дней с даты начала выполнения работ (п.2.1 Договора).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колистратовым В.А. (далее – подрядчик) с одной стороны, и Егоровой Т.В. (далее – субподрядчик) с другой стороны, был заключен Договор субподряда.

    В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы по ремонту <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и передать Заказчику полученный при выполнении работ результат. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (п. 1.2. Договора).
Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора). Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.2. Договора).

    Согласно п. 3.1. Договора, выполненные работы передаются Субподрядчиком и принимаются Подрядчиком по акту выполненных работ. По окончании работ Субподрядчик информирует об этом Подрядчика с указанием даты проведения приемки выполненных работ (п.3.2. Договора). В соответствии с п. 3.3. Договора, акт выполненных работ подписывается сторонами в течение 10 календарных дней со дня передачи Субподрядчиком отчетной документации Подрядчику.

    Стоимость работ по настоящему договору составляет 150 рублей за 1 кв. м. (п. 4.1 договора).

    Согласно условиям настоящего договора (п. 4.2) расчет за выполнение работы производится Заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ подлежит оплате денежная сумма в размере, указанном в п. 4.1 договора.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием заключенного между ООО «Альфа Спецтехнолоджи» и ответчиком Колистратовым В.А. договора подряда, у него не было законных оснований для заключения договора субподряда с Егоровой Т.В., то есть договор заключен неуполномоченным на заключение договора лицом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Договор, заключенный неуполномоченным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

    Доказательств, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колистратовым В.А. и Егоровой Т.В. договор субподряда одобрен ООО «Альфа Спецтехнолоджи», имевшим право на заключение договора субподряда, ответчиком не предоставлено.

    Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колистратовым В.А. и Егоровой Т.В. договор субподряда является ничтожным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249,68 рублей по день фактической уплаты долга не подлежат удовлетворению.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца исходя из следующего.

    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

    В соответствии с п. 1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

    В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Из пояснений истца Егоровой Т.В. следует, что она выполнила работы по договору, материалами для работы снабжала ООО «Альфа Спецтехнолоджи».

    Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ представителя между ООО «Альфа Спецтехнолоджи» следует, что между ООО «Альфа Спецтехнолоджи» и Егоровой Т.В. какие-либо договора не заключались, в том числе на выполнение работ по ремонту хоздвора, котельной, фасада основного здания ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России. Сведений о выполнении работ Егоровой Т.В. по ремонту <данные изъяты> у общества не имеется. ООО «Альфа Спецтехнолоджи» Егорову Т.В. не снабжало материалами для ремонта <данные изъяты>

    Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ПроектСтройГрад», следует, что обществом работы выполнены собственными силами без привлечения сторонних лиц, не относящихся к организации. С Егоровой Т.В. и Колистратовым В.А. не знакомы и никаких отношений не имели.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства фактического выполнения работ по <данные изъяты>, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249,68 рублей по день фактической уплаты долга.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Татьяны Васильевны к Колистратову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249,68 рублей по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 352,49 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года