Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 26.07.2023

1-114/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                            г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Абдулхакова Ж.Э.,

подсудимого - военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты>

Фахриева Р.Р.,           <данные изъяты>

защитника - адвоката Зарвы Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении Фахриева Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации с этого времени была объявлена частичная мобилизация. В рамках ее проведения Фахриев был призван на военную службу в войсковую часть <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>. командованием воинской части Фахриеву был предоставлен отпуск с выездом по мету жительства в <Адрес обезличен>, из которого он должен был прибыть в часть <Дата обезличена>.

Однако в установленный срок Фахриев без уважительных причин в установленный срок в свою часть не прибыл, а остался проживать по месту жительства, проводя время по своему усмотрению. <Дата обезличена> он поступил на стационарное лечение в связи с <данные изъяты> где находился по <Дата обезличена> <Дата обезличена> Фахриев добровольно прибыл в 384 военно-следственный отдел СК России, где заявил о себе.

Тем самым он незаконно находился вне сферы воинских правоотношений свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Кроме того в период уклонения от военной службы Фахриевым был совершен угон транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа <Дата обезличена> Фахриев встретился со своей знакомой Щ. на территории <Адрес обезличен>. Сев в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего мужу Щ. – А., они общались между собой.

Когда около 2 часов тех же суток Щ. на непродолжительное время вышла из автомобиля, Фахриев воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля находились ключи зажигания, решил завладеть этим автомобилем без цели хищения, чтобы доехать на нем до своего места жительства.

Осуществляя свое преступное намерение, Фахриев пересел на место водителя автомобиля <данные изъяты>, завел его двигатель и без разрешения владельца автомобиля начал движение на нем, чтобы выехать с территории <Адрес обезличен>. Однако, не справившись с управлением, он совершил наезд на ограждение <Адрес обезличен> и бросив автомобиль скрылся.

В судебном заседании Фахриев вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что по прибытии в отпуск, он обратился в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена>. ему была проведена операция <данные изъяты>

Справку о проведении операции он передал в военкомат, полагая что те перешлют ее в часть и этого будет достаточно для освобождения его от службы на указанное время. Также в ходе проведения отпуска он встречаясь с друзьями часто употреблял спиртное, в связи с чем это привело к отравлению организма и <Дата обезличена> он был помещен на стационарное лечение в <Адрес обезличен>, где пробыл до <Дата обезличена> <Дата обезличена> он обратился в <Адрес обезличен> в <данные изъяты>, где заявил о себе. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было.

Также Фахриев подтвердил факт угона автомобиля <данные изъяты> <Дата обезличена> пояснив, что после общения с Щ. и когда та вышла из салона автомобиля, он решил завладеть им, чтобы доехать до дома, но проехав около <данные изъяты> не справился с управлением и столкнулся с <данные изъяты>. После этого автомобиль он бросил и пешком ушел домой.

Помимо полного признания подсудимым Фахриевым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Щ. показал в суде, что в ночь на <Дата обезличена>. он отдыхал в доме, расположенном на <Адрес обезличен>. При этом на <данные изъяты>, рядом с домом был припаркован принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в исправном состоянии. В третьем часу ночи тех же суток его разбудила жена и попросила выйти на улицу. Выйдя из дома он обнаружил, что его автомобиль находится примерно в <данные изъяты> метрах от места, где он его оставлял и при этом, врезался в <данные изъяты>.

Подойдя туда, он увидел парня, который оказался знакомым его супруги Фахриевым. Поскольку тот все убытки возместил, материальных претензий к Фахриеву у него не имеется. Разрешения на управление его автомобилем он Фахриеву не давал и до случившегося с ним знаком не был.

Свидетель Щ. показала в ходе судебного разбирательства, что в ночь на <Дата обезличена> они с мужем находились в доме на <Адрес обезличен>. Когда муж лег спать, она села в припаркованный около дома их автомобиль     <данные изъяты>, где слушала музыку. Около 1 часа ночи тех же суток к ней приехал ее знакомый Фахриев, с которым они сидели в салоне автомашины и разговаривали. Примерно в 2 часа ночи, она сказала Фахриеву чтобы тот ехал домой, а сама ненадолго вышла из машины. Вернувшись, она обнаружила, что автомашины на месте нет и та находится примерно в <данные изъяты> метрах, врезавшись передней частью в <данные изъяты>. Разбудив мужа, они подошли туда. Там же находился Фахриев, который сознавшись что угнал автомобиль, пообещал возместить все убытки. Разрешения на управление автомобиля она ему не давала.

Из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты>, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, следует <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании протокола допроса свидетеля <данные изъяты> Б., в которой проходил службу Фахриев следует, что <Дата обезличена> последнему был предоставлен отпуск с выездом по месту жительства в <Адрес обезличен>, откуда тот должен был возвратиться <Дата обезличена> Однако к указанному сроку в часть Фахриев не возвратился и принятыми мерами розыска его местонахождение установлено не было.

Согласно рапорту Г., Фахриев <Дата обезличена>. прибыл в данный отдел и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от военной службы.

По выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Фахриев с этой даты зачислен в списки личного состава данной части.

Согласно заключению госпитальной военно-врачебной комиссии Фахриев признан <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С. пояснил, что проведенная Фахриевым операция <данные изъяты> является медицинской услугой, на годности к военной службе она не отражается. Каких-либо показаний, в силу которых имелась необходимость в проведении такой операции Фахриеву не было и основанием для освобождения от военной службы ее проведения не является.

С учётом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий Фахриева, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Органами предварительного следствия как время уклонения от военной службы Фахриеву вменен период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Однако в судебном заседании было установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Фахриев находился на стационарном лечении в <Адрес обезличен> и тем самым исполнять обязанности по военной службе в это время не мог. <Дата обезличена> он добровольно прибыл в <Адрес обезличен> и заявил о себе. В связи с изложенным суд исключает период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. как время уклонения от военной службы из предъявленного Фахриеву обвинения, как необоснованно вменённый.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с этой даты в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация.

Действия Фахриева выразившееся в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, <Дата обезличена> не явился в срок без уважительных причин в свою воинскую часть из отпуска и незаконно уклонялся от военной службы до <Дата обезличена>, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3.1 УК Российской Федерации.

Его же действия, выразившееся в том, что Фахриев <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим гражданину Щ., без цели его хищения (угон), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Фахриеву суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Также смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной Фахриева и возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему Щербакову в ходе угоны его автомобиля.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд учитывает при назначении наказания Фахриеву.

Назначая подсудимому наказание в соответствии ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных Фахриевым преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказание на исправление осуждённого.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ Российской Федерации Фахриев совершил имея судимость за преступление против собственности и должных выводов для себя не сделал, принизил высокий авторитет военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, в суд полагает необходимым назначить ему за указанное преступление наказание виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание по данному приговору, с учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 3.1 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69, путём частичного сложения наказаний. При этом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым, назначая ему наказания за совершение каждого из совершенных им преступлений, определить его виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Фахриев был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 240 часов. Наказание им не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым назначить его путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен>. При этом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении Фахриева - <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать Фахриева в <Адрес обезличен>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - <данные изъяты> возвратить владельцу.

Для защиты прав подсудимого Фахриева на предварительном следствии в суде по назначению участвовали защитники-адвокаты, расходы на оплату юридической помощи которых составили 14040 рублей. Поскольку указанные расходы, в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации отнесены к процессуальным издержкам, а дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то их взыскание надлежит произвести с Фахриева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Фахриева Р.Р. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначить Фахриеву Р.Р. общее наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации назначить Фахриеву Р.Р., путем частичного присоединения к наказанию назначенному ему по данному приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Фахриева Р.Р. <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать Фахриева Р.Р. в <Адрес обезличен>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Фахриеву Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Фахриеву Р.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство <данные изъяты>

Взыскать с Фахриева Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 14 040 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Фахриевым Р.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Судья                                                                                      Э.Е. Сафонов