Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2023 от 12.10.2023

Дело №

24MS0073-01-2023-001983-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     22 ноября 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора муниципального предприятия <адрес> «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее МП «САТП») с. по протесту заместителя прокурора <адрес> п. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора МП «САТП» с. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> п. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя неверным применением норм права, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> д. доводы протеста и постановления о возбуждении дела об административным правонарушении подтвердил, просит оспариваемое постановление отменить, поскольку все имущество муниципального предприятия, включая и имущество полученное в результате хозяйственной деятельности, является собственностью муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании защитник л. не согласился с доводами протеста прокурора, просит оставить постановление мирового судьи без изменений.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ подлежат проверке следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 7.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Основанием для возбуждения в отношении генерального директора МП «САТП» с. дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

Прокуратурой <адрес> в ходе проверки в Департаменте городского хозяйства администрации <адрес> на основании решения о проведении проверки заместителя прокурора <адрес> п. № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения установленного порядка согласования при заключении МП «САТП» договоров: от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕИ с ООО «<данные изъяты> на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, элементов обустройства автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в городе <адрес> на сумму 16 500 000 руб., сумма фактического исполнения 0 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕИ с ООО «<данные изъяты> на выполнение работ в рамках содержания инженерных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети <адрес> на сумму 10 000 000 руб., сумма фактического исполнения 0 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕИ с МП «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию инженерных сооружений, расположенных на улично- дорожной сети <адрес> на сумму 5 000 000 руб., сумма фактического исполнения 2 393 128,67 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕИ с ООО «<данные изъяты> на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в III-IV кварталах 2022 года на сумму 10 000 000 руб., сумма фактического исполнения 0 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕИ с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, элементов обустройства автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в городе Красноярске на сумму 5 892 264,28 руб., сумма фактического исполнения 5 892 264,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> п. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении генерального директора МП «САТП» с..

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора МП «САТП» с. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве основания прекращения производства по делу мировым судьей указано на то, что МП «САТП» в лице генерального директора при заключении договоров на выполнение работ распорядилось именно муниципальным имуществом в ходе судебного разбирательства не установлено, приводя нормы права и Устав предприятия из которых следует, что МП «САТП» вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным за счет собственных средств, результатами своей производственной деятельности и полученной чистой прибылью, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей.

Действительно, согласно п. 3.25 Устава МП «САТП», предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной чистой прибылью, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в бюджет города части прибыли от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Однако, мировой судья по делу об административном правонарушении не учел следующие обстоятельства и не применил соответствующие нормы права, подлежащие толкованию в данном случае.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж утвержден Порядок согласования совершения крупных сделок муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными бюджетными учреждениями (далее - Порядок согласования).

Согласно пункту 1.3 Порядка согласования муниципальное унитарное предприятие не вправе совершать сделки, отвечающие критериям крупной сделки, в отношении недвижимого имущества без согласования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города. Иные крупные сделки подлежат согласованию с органом администрации, координирующим деятельность соответствующего предприятия.

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражается на балансе предприятия. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование <адрес>, в лице соответствующего уполномоченного органа (пункт 3.1 Устава).

МП «САТП» создано в форме унитарного предприятия. Учредителем предприятия является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия учредителя осуществляет орган местного самоуправления - администрация <адрес>. Функции и полномочия от имени муниципального образования <адрес> в сфере организации и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия осуществляет департамент городского хозяйства администрации <адрес> ( п.1.1, п. 1.2 Устава).

Согласно пункту 5.11 Устава МП «САТП» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки в отношении недвижимого имущества Предприятия принимается с согласием департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, решение о совершении крупной следки в отношении иного имущества принимается с согласия департамента городского хозяйства администрации <адрес>.

Тем самым указанные материальные положения вышеуказанных норм права были проигнорированы мировым судьей.

Мировой судья определив, что МП «САТП» были заключены крупные сделки для предприятия, однако не учел те обстоятельства, что уставной фонд основанного на праве хозяйственного ведения МП «САТП» составляет 5195792 руб., а общая сумма заключенных договоров составляет 47392264,28 руб., общая сумма фактически исполнения по договорам составляет 8285393,05 руб. (то есть превышает десять процентов установленного фонда унитарного предприятия), поэтому на основании требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Порядка согласования и п. 5.11 Устава МП «САТП» указанные сделки, являющиеся крупными должны проходить предварительное согласование с Учредителем предприятия, то есть с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>.

Таким образом, мировым судьей не дан анализ доказательствам, правильности установленных прокурором фактических обстоятельств, квалификации действий, виновности лица в совершении правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применил верно нормы материального права.

Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела расценивает судом как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем влекут отмену судебного акта.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.35 названного Кодекса, составляет один год для должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Допущенное нарушение генерального директора МП «САТП» с. фактически заключается в нарушении порядка согласования при совершении сделки по распоряжению имуществом.

Таким образом, состав административного правонарушения считается оконченным в момент заключения договора на выполнение работ без согласования с собственником.

Следовательно, срок давности привлечения МП «САТП» к административной ответственности подлежит исчислению с момента подписания самого позднего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время, с учетом положения ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку, исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора муниципального предприятия <адрес> «Специализированное автотранспортное предприятие» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора муниципального предприятия <адрес> «Специализированное автотранспортное предприятие» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Прохорова Л.Н.