Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-414/2022;) от 18.08.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-004417-34                          КОПИЯ

Дело № 12-2/2023                     

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года     г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нуждиной Л.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Магнитка» на постановление врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой М.Ю. от 08.08.2022 № 66043/22/5753867 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой М.Ю. от 08.08.2022 № 66043/22/5753867 ООО «ЖК «Магнитка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество признано виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству № 139132/20/66043-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Первоуральским городским судом 25.12.2017 о возложении обязанности устранить недостатки в работе системы вентиляции и дымоходов, восстановить тягу в системе естественной вытяжной вентиляции в квартире по <адрес>, не исполнило в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем – до 29.06.2022 требования неимущественного характера.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель – директор Общества ФИО3 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит его отменить. В обоснование требований указал, что вина Общества в допущенном правонарушении отсутствует ввиду наличия обстоятельств объективной невозможности исполнения решения суда.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нуждина Л.С. доводы жалобы поддержала, просила о ее удовлетворении. Указала дополнительно, что само требование судебного пристава, в связи с неисполнением которого Общество привлечено к административной ответственности, является фактически неисполнимым, поскольку с сентября 2021 года многоквартирный жилой дом по <адрес> вышел из управления ООО «ЖК «Магнитка», данные работы должны быть отнесены к работам в рамках капитального ремонта, что не относится к компетенции управляющей организации, а также дополнила, что Общество не было извещено о времени и дате вынесения постановления 08.08.2022, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении имелось указание на 26.07.2022, после чего отложений даты рассмотрения дела и извещения об этом Общества не имело места. Должностное лицо, вынесшее постановление заместитель начальника Первоуральского РО ГУ ФССП России Чудова М.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав защитника Нуждину Л.С., оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19.07.2022 года с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ФИО3 Названный протокол содержит указание на то, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10.00 час. 26.07.2022, о чем участвующий представитель соответственно также надлежаще уведомлен.

Однако, обжалуемое постановление вынесено в день, на который сведения об извещении Общества в какой-либо форме отсутствует, равно как процессуальные документы о переносе (отложении) рассмотрения дела с 26.07.2022 на 08.08.2022.

В данном случае такие процессуальные действия как составление протокола об административном правонарушении, и его рассмотрение иным – вышестоящим должностным лицом, являются самостоятельными и раздельными, и при наличии сведений о надлежащем уведомлении Общества о дне составления протокола, отсутствуют сведения о том, что до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, оно было извещено о дате, времени и месте рассмотрения названного протокола № 3703/22/66043-АП именно 08.08.2022.

Данная обязанность, предусмотренная ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ исполнена не была, ООО «ЖК «Магнитка» не извещалось после составления протокола об административном правонарушении от 19.07.2022 о дате, времени и месте его рассмотрения заместителем начальника Первоуральского РО ГУ ФССП России, что подлежит оценке как существенное нарушение права Общества на защиту и существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущее безусловную отмену состоявшегося постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

К настоящему моменту названный срок не истек, ввиду чего в связи с отменой вынесенного постановления на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку состоявшееся рассмотрение протокола об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении подлежат оценке все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не могли быть приняты 08.08.2022 ввиду его неизвещенности о рассмотрении дела – в том числе о возможности исполнения вынесенного судебным приставом требования об исполнении исполнительного документа.

Наряду с этим, вынося настоящее решение, судья полагает возможным разъяснить, что оценка законности отдельных исполнительных действий, решений либо бездействия в ходе исполнительного производства должностных лиц ФССП России может относиться к реализации права заинтересованных лиц на подачу в суд общей юрисдикции административных исковых требований, что не может являться самостоятельным предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении, где оценивается процедура и процессуальные акты, урегулированные положениями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой М.Ю. от 08.08.2022 № 66043/22/5753867о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Магнитка»– отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первоуральское районное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>