Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-421/2022 от 26.10.2022

УИД34MS0№...-43

Мировой судья Колесник О.В.

Дело №...

11-421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах Гребенниковой Н. М. к ООО «Управляющей организации г.Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Концессии теплоснабжения» на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» обратилась к мировому судье в интересах Гребенниковой Н.М. с иском о взыскании с ООО «УО г.Волгограда» ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что собственником ... в городе Волгограде является Гребенникова Н.М., которая своевременно и надлежащим образом производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении последних 2 лет происходит затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности по причине прорывов трубы канализации, находящейся в пределах многоквартирного дома, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба, ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» обратилась в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составит 44620 руб. Стоимость услуг по оценке составила 15000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб в указанном размере отказывается, истец в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу Гребенниковой Н.М. в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 69800 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф. Также просит взыскать с ответчика в пользу ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» расходы по оплате услуг эксперта - 15000 руб. и штраф, почтовые расходы 400 руб.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Концессии теплоснабжения», третьих лиц - ООО «МЭК-1», ООО «ТЭК-5».

Мировым судьей постановлено решение, которым:

«Иск Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах Гребенниковой Н. М. к ООО «УО г.Волгограда», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцу ... г.Волгограда, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Гребенниковой Н. М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, стоимость его восстановительного ремонта - 69 800 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 18 701 руб.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» расходы по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 26201 руб.

В остальной части иска Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах Гребенниковой Н. М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовых расходов 400 руб. - отказать.

Отказать Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в иске в интересах Гребенниковой Н. М. к ООО «УО г.Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город- герой Волгоград в размере 3 044 руб.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «Статус» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.»

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком ООО «Концессии теплоснабжения» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение норм материального права, а также доводы о том, что ООО «Концессии теплоснабжения» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Истец, представитель общественной организации, представитель ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УО г.Волгограда» Деева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено, что собственником ... в городе Волгограде является Гребенникова Н.М.

Квартира истца находится на первом этаже многоэтажного жилого дома.

Управление многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда осуществляет ООО «УО г.Волгограда».

Как следует из искового заявления, на протяжении последних 2 лет происходило затопление квартиры истца по причине регулярных прорывов трубы канализации.

Председателем ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в адрес ООО «УО г.Волгограда» направлялось требование о вызове на осмотр жилого помещения 1 в ... г.Волгограда с просьбой составить акт о происшествии на жилищном фонде и возместить ущерб.

Однако представить управляющей компании не явился на осмотр, акт о происшествии составлен не был.

Так, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, мировым судьей по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройПромЭкспертиза», но экспертиза не была выполнена, по причине отсутствия доступа в подпольное пространство.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Статус».

Из выводов эксперта следует, что в подвале многоквартирного ... г.Волгограда имеются повреждения, характерные для затопления, причиной затопления ... является проникновение влажного воздуха из повального помещения. Механизм затопления подвального помещения состоит в испарении конденсата, влаги, поступающей в результате аварийных ситуациях на внутридомовых сетях канализации. А также наружных сетях теплоснабжениях, при которых горячая вода, переполняя лоток, в котором уложена теплотрасса, стремится по уклону к фундаменту дома, растекаясь вдоль дома и просачиваясь в подвальное помещение через трещины в фундаментных блоках и под ним. Установить давность образования следов затопления не представилось возможным. На металлических трубах внутридомового теплоснабжения наблюдается сплошная коррозия, отсутствие теплоизоляции и антикоррозийного покрытия. На металлических трубах холодного водоснабжения наблюдается сплошная коррозия, конденсат. Причиной затопления в ... г.Волгограда могли явиться аварии на внутридомовых сетях канализации, а также аварийная ситуация на наружных сетях ООО «Концессии теплоснабжения». Также, отсутствие теплоизоляции на внутренних сетях теплоснабжения и конструктивная особенность технического этажа способствует образованию конденсата на сетях холодного водоснабжения. Совокупность вышеназванных состояний внутренних и (или) наружных коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения и канализации явилось причиной затопления.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, мировой судья пришел к выводу о том, что затопление в квартире истца произошло по вине ООО «Концессии теплоснабжения» из-за неоднократного, периодического подтопление подвального помещения МКД в результате аварийных ситуаций на внутридомовых и наружных сетях.

Между тем, мировым судьей данные выводы сделаны преждевременно без надлежащей оценки экспертного заключения.

В соответствии с п. 2.1.5 приказа Минэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ №... между ООО «Концессии теплоснабжения» и управляющей организацией составлен Акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тепловая сеть ООО «Концессии теплоснабжения» к жилому дому №... по ..., состоит из квартальных трубопроводов отопления, проложенных в непроходном канале, настоящим актом признается начинающийся в тепловой камере №... и оканчивающейся у наружных гранях стены жилого ....

Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, актом разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ определено: за техническое состояние квартальных трубопроводов отопления от тепловой камеры №... до наружных граней стен жилого ... несет ответственность ООО «Концессии теплоснабжения»; за техническое состояние узлов герметизации вводов, внутренних систем отопления в жилом ... несет ответственность управляющая организация.

Для установления состояния подвального помещения многоквартирного жилого ... г. Волгограда и причин его затопления экспертом проведен его осмотр. Подвальное помещение МКД №... по ... представляет собой технический этаж. Согласно п. 3.35 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» этаж технический: Этаж, функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем; расположен в нижней части здания (техническое подполье).

При осмотре подвального помещения ... установлено. Расстояние между перекрытием и земляным полом от 0,5 до 1,0 м. Вентиляция подвала в виде продухов отсутствует. Основу стен подвала составляют строительные фундаментные блоки, кладка из красного кирпича, пол земляной.

В пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., указано требование поддержания помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.При осмотре подвального помещения наличие продухов не установлено, так как со слов управляющей организацией в домах данной серии конструктивно продухи не предусмотрены. Отсутствие вентиляции в подвальном помещении МКД №... по ..., а фактически в техническом этаже высотой от 0,5 до 1,0 м даже при незначительном попадании влаги способствует накапливанию влаги в земляном грунте, дальнейшему испарению и увлажнению стен, перекрытий. Влажный воздух через щели в перекрытии проникает в помещение сверху, в том числе в .... Исходя из вышеизложенного эксперт установил, что причиной затопления (запаривания) ..., расположенной в ... г.Волгограда, является проникновение влажного воздуха из подвального помещения. Образованию влажного воздуха способствует образование конденсата на трубах холодного водоснабжения, аварийные ситуации на внутридомовых сетях канализации, наружных сетях теплоснабжения и отсутствие вентиляции, которая конструктивно не предусмотрена в данном подвальном помещении. Механизм затопления (запаривания) подвального помещения ... г. Волгограда состоит в испарении конденсата, влаги, поступающей в результате аварийных ситуациях на внутридомовых сетях канализации. А также наружных сетях теплоснабжения, при которых горячая вода, переполняя лоток, в котором уложена теплотрасса, стремится по уклону к фундаменту МКД ..., растекаясь вдоль дома и просачиваясь в подвальное помещение через трещины в фундаментных блоках и под ними. Также в результате обследования экспертом установлено, в месте выхода из подвала стояка отопления и водоснабжения устроен люк (0,9x0,9 м), со стороны подвала доски темного цвета (предположительно плесень), по краям досок наблюдается повреждение (фото 24, 25). При обследовании подвала под кухней установлено: на трубопроводе теплоснабжения отсутствует гидро- и теплоизоляция, следы подтеков, наличие сварного шва (ремонтные работы производились ориентировочно год 1-2 назад); на трубопроводе холодного водоснабжения следы конденсата; в подвале ощущается влажный воздух, из-за которой набл коррозия труб; повсеместно на стенах видны трещины, разрушение стыковочных швов. В месте перекрытия видны разрушения защитного слоя с оголением деревянного перекрытия, то есть фактически оголена подшивка из досок пола .... Между досок пола наблюдаются щели; месте прохода трубопроводов через перекрытие в цементном растворе видны трещины. Наличие трещины, разрушение стыковочных швов на перекрытии подвального помещения, разрушения защитного слоя с оголением деревянного перекрытия, то есть фактически оголенной подшивки из досок пола ..., способствует проникновению паров от горячей воды, влаги и запариванию жилого помещения. Исходя из вышеуказанного, при осмотре квартиры экспертами установлено повреждение внутренней отделки помещений, характерные при повышенной влажности. Таким образом, из экспертного заключения следует, что запаривание жилого помещения происходит, в том числе по причине отсутствия герметизации плит перекрытия, наличие не заделанных отверстий через перекрытия в местах прохода трубной разводки, обязанность по выполнению которых лежит на управляющей организации ООО «УО г.Волгограда». В соответствии с пунктом 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГг. №..., при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов. Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убытки, возникшие вследствие запаривания помещения истца стали результатом неисполнения обязательств, как со стороны управляющей компании, так и со стороны ООО «Концессии теплоснабжения» вследствие периодических аварийных ситуаций на сетях теплоснабжения и несвоевременное их устранение.     Поскольку определить степень вины каждого из ответчиков не представляется возможным, суд, руководствуясь абзацем 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив доли ответчиков равными.     Как установлено в судебном заседании, права потребителя Гребенниковой Н.М. были ответчиками нарушены.    Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., штрафа. Между тем, не подлежит взысканию штраф от размера расходов по оплате досудебной экспертизы по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно Постановлению Пленума верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2). Поскольку расходы по оплате услуг оценщика не входят в сумму иска и являются судебными расходами, штраф от данной суммы не подлежит взысканию.     В связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа в иске Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах Гребенниковой Н. М. к ООО «Управляющей организации г.Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, денежной компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Управляющей организации г.Волгограда» в пользу Гребенниковой Н. М. в счет возмещения ущерба 34900 руб., денежную компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф в размере 9350 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Управляющая организация г.Волгограда» в пользу ООО «Статус» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Также, с ООО «Управляющей организации г.Волгограда» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 7500 руб., почтовые расходы 270 руб., штраф в размере 9350 руб. Решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ООО «Концессии теплоснабжения» ущерба в пользу Гребенниковой Н. М., с уменьшением его размера с 69800 руб. до 34900 руб., компенсации морального вреда, с уменьшением размера компенсации с 5000 руб. до 2500 руб., штрафа с 18701 руб. до 9350 руб.

Решением подлежит изменению в части взыскания с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «Статус» расходов по оплате судебной экспертизы, с уменьшением сумму взыскания с 40 000 руб. до 20 000 руб.

Решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» расходов по оплате услуг оценщика подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы с 15000 руб. до 7500 руб., а также штрафа с 26201 руб. до 18700 руб.

Также, суд апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Концессии теплоснабжения» госпошлины доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, с уменьшением взысканной суммы с 3044 руб. до 1547 руб.

С ООО «Управляющая организация г.Волгограда» в соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1547 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9350 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 270 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9350 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 69800 ░░░. ░░ 34900 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 5000 ░░░. ░░ 2500 ░░░., ░░░░░░ ░ 18701 ░░░. ░░ 9350 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 40 000 ░░░. ░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15000 ░░░. ░░ 7500 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26201 ░░░. ░░ 18700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3044 ░░░. ░░ 1547 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1547 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░