Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 19.06.2023

Мировой судья: Василевская Т.Н. Дело № 11-94/2023

УИД 61MS0047-01-2022-003208-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г.      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2022 года заявление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдулвагабова Я.В. было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

С данным определением не согласился представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и подал на него частную жалобу, в которой указал, что считает определение суда необоснованным и незаконным, так как условиями договора займа между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Абдулвагабовым Я.В. предусмотрена договорная подсудность по иску займодавца к заемщику у мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, что соотносится с положениями статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая предусматривает возможность изменения в договоре потребительского кредита (займа) территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику в пределах субъекта Российской Федерации по мету нахождения заемщика, указанному им в договоре, или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Местом заключения договора между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Абдулвагабовым Я.В. является г. Ростов-на-Дону.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2022 года отменить, материалы дела передать мировому судье для принятия к производству.

Частная жалоба представителя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении определения от 5 сентября 2022 года о возвращении заявителю заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что договорную подсудность споров нельзя признать согласованной, поскольку она установлена с нарушением требований названного закона.

Так в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Место жительства заемщика Абдулвагабова Я.В., указанное в договоре микрозайма: <адрес>, расположено на территории субъекта Российской Федерации - Волгоградская область.

При этом довод подателя жалобы о том, что местом заключения договора между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Абдулвагабовым Я.В. является г. Ростов-на-Дону, материалами дела не подтверждается, так как договор микрозайма подписан Абдулвагабовым Я.В. аналогом собственноручной подписи, то есть дистанционно, что свидетельствует о получении их оферты (предложения заключить договор) также в Волгоградской области. Доказательств обратного подателем жалобы суду не представлено.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного мировым судьей определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы мирового судьи, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, нормы процессуального права мировым судьей применены правильно, оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.