Решение по делу № 1-12/2020 от 13.07.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года с. Шебалино

          Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Завчук К.С., с участием гос.обвинителя - зам.прокурора Иванова Е.Н., подсудимого Акулова В.А., защитника - адвоката Туткушевой Л.С., при секретаре Телесовой О.В.,рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акулова <Ф1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> района, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего ООО «Люкс» строителем, военнообязанного, судимости не имеющего, в отношении которого прията мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <Ф2 высказал угрозу убийством <Ф3, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

           <ДАТА3> около 13 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Заречная в селе Актел <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <Ф2, в ходе ссоры со своей сожительницей <Ф3, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <Ф3 <ДАТА3> около 13 часов <Ф2, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Заречная в селе Актел <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, толкнул рукой сидящую за столом <Ф3 на пол, когда <Ф3 лежала на полу, <Ф2 нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов по лицу и голове <Ф3, а также ладонью правой руки не менее 3 ударов по щеке слева, от чего <Ф3 испытала сильную физическую боль, сразу после чего <Ф2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <Ф3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, сев на живот лежащей на полу <Ф3 схватив руками за концы кабеля от гирлянды, надавив ею в области шеи <Ф3, начал ее душить, перекрывая доступ кислорода в ее дыхательные пути, при этом, высказывал в адрес <Ф3 слова угрозы убийством, а именно, что придушит ее, самостоятельно прекратив эти действия в момент когда увидел, что <Ф3 задыхается и теряет сознание, и сильно испугана. В результате своих активных действий <Ф2 причинил <Ф3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека окологлазничной области слева, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глаза, не причинившие вред здоровью человека и вызвал чувство страха, беспокойства и тревоги за свою жизнь. В сложившейся ситуации <Ф3, видя агрессивное поведение и явное проявление злобы со стороны <Ф2, испугалась за свою жизнь, активные действия и слова угрозы убийством <Ф2 <Ф3 восприняла как угрозу убийством, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая конкретную обстановку, поскольку <Ф2 в момент нанесения ударов причинил <Ф3 физическую боль и телесные повреждения, <Ф2 был в возбужденном состоянии, вел себя крайне агрессивно, был злобно настроен по отношению к <Ф3, он физически значительно сильнее ее и своими действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством.

          Подсудимый <Ф2 как в ходе дознания, так и судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимый <Ф2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

          Судом исключается самооговор подсудимого.   

          Мировым судьей установлено, что подсудимый <Ф2 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.  

          Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

          Мировой судья полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

          Таким образом, исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого (л.д.77-80); протокол явки с повинной (л.д.22-25); протокол проверки показаний на месте (л.д.93-98); заключение эксперта (л.д.70-71); протокол допроса потерпевшей (л.д.56-60); объяснения <Ф3 (л.д.32); протокол допроса свидетеля <Ф4 (л.д.45-48); рапорт (л.д.5); заявление <Ф5 (л.д.4); протокол осмотра места происшествия (л.д.6-16); протокол осмотра места происшествия (л.д.17-21), мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый <Ф2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.                                 

          Мировой судья квалифицирует действия <Ф2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          <Ф2 совершил преступление небольшой тяжести. Согласно характеристике ОМВД России по <АДРЕС> району <Ф2 характеризуется посредственно, с места жительства - удовлетворительно.               

          Согласно справке БУЗ РА «Шебалинская районная больница» <НОМЕР> от <ДАТА4> <Ф2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.  

          Психическое состояние подсудимого <Ф2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мировой судья при назначении наказания не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о применении положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым <Ф2 преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, мировой судья также не находит.  

          В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая в том числе, явилась поводом для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.   

          Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усматривает.  

          Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. 

          Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <Ф6 преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого <Ф2, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, без применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.  

          Гражданский иск не заявлен.

          Вещественных доказательств не имеется.  

          Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат <Ф7

          Таким образом, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Акулова <Ф1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.       

          Меру пресечения <Ф2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.           

          Освободить подсудимого <Ф2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

          Расходы на оплату труда адвоката Туткушевой Л.С. компенсировать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Шебалинского района Республики Алтай. Мировой судья К.С.Завчук