Решение от 21.09.2016 по делу № 2-1556/2016 от 21.09.2016

№ 2-71-1556/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области Ребровой И.Е. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием истцов Убайдуллаевой Т.П., Кондратьевой Л.П. представителя истцов Небольсиной Л.В., ответчика Гришанова В.В., представителя ответчика Кузнецова А.Н. 21 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Убайдуллаевой Т. П., Кондратьевой Л. П. к Гришанову В. В. о взыскании денежных сумм по договору подряда,УСТАНОВИЛ:

Убайдуллаева Т.П. и Кондратьева Л.П. обратилиськ мировому судье  с иском к Гришанову В.В. о взыскании денежных сумм по договору подряда в пользу Убайдуллаевой Т.П. в сумме  22000 рублей и в пользу Кондратьевой Л.П. в сумме 14000 рублей,  в обоснование иска указали, что в мае 2015 года получили от ответчика заказ на выполнение отделочных работ нового трехэтажного дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отделочные работы заключались в следующем: штукатурка, побелка, шпатлевка откосов окон, дверей полностью первого и второго этажей и частично третьего этажа, цена договора составляла за первый этаж - 90 000 рублей, за второй этаж - 97 000 рублей, за третий этаж - 4 000 рублей. Между ними и ответчиком была договоренность об оплате работ частично по мере выполнения определенного вида работ, договор в письменной форме не составлялся. К работам приступили 05 мая 2015 года, срок окончания работ был поставлен ответчиком 31 июля 2015 года, работу они выполнили полностью, в установленный срок сдали ответчику результат выполненных работ, претензий по качеству выполненных работ ответчик к ним не предъявлял, однако, оставшуюся сумму в размере 51 000 рублей, в частности:
Убайдуллаевой Т.П. - 22 000 рублей и Кондратьевой Л.П. - 14 000рублей, ответчик не выплатил в установленный срок, <ДАТА3>, ссылаясь на тот факт, что у него отсутствуют денежные средства, просил подождать неделю, они согласились, затем ответчик сообщил им, что денег он не выплатит, что работа выполнена некачественно и с него самого был удержан штраф 90 000 рублей. Они обратились с заявлением в ОП-3 Управления МВД России по г. <АДРЕС> по факту невыплаты им сумм по договору подряда ответчиком и привлечении его к ответственности. Постановлением   им было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, указано, что данные отношения являются гражданско-правовыми и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. В своих пояснениях ответчик не отрицает факта состоявшегося договора подряда между ними на отделку нового дома по адресу: ул. <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, однако деньги им выплачивать в обозначенных суммах отказывается.   Просят взыскать   с ответчика в  пользу  Убайдуллаевой Т.П. 22000 руб.,   Кондратьевой Л.П. - 14000 руб.

          Истец Убайдуллаева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика Гришанова В.В. в ее пользу сумму задолженности по оплате выполненной ею работы 22 000 рублей. Также пояснила, что учитывая объем выполненных ею работ, Гришанов В.В. должен был ей заплатить 44000 руб., заплатил 22000 руб., остался должен 22000 руб. Оплату за выполненную работу ответчик производил частями, с 26 июля 2015 года выплаты прекратил. Какие именно работы она выполнила, их конкретную стоимость назвать не смогла. Стоимость выполненных ими работ они обсуждали за обедом, в присутствии Гришанова В.В., документально это не зафиксировано.

          Истец Кондратьева Л.П. в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика Гришанова В. В. в ее пользу сумму задолженности по оплате выполненных ею работ в размере 14 000 рублей, пояснив, что ответчик должен был заплатить ей за выполненные ею работы следующие суммы: за откосы - 16000 рублей, за отделку девяти квартир в общей сумме 30000 рублей, из них за первую квартиру 4000 рублей, вторую - 3500 рублей, третью - 2800 рублей, четвертую - 4300 рублей, пятую - 3100 рублей, шестую - 2600, седьмую - 3900 рублей, восьмую - 4200 рублей, девятую - 2500 рублей, за коридор площадью 40 кв.м. - 6630 рублей, за отделку стен 15500 рублей, за отделку окна 2180 рублей, за арку 642 рубля, всего ей должны были заплатить 55000 рублей, а заплатили 31000 рублей, ответчик остался должен ей заплатить 14000 рублей. Также пояснила, что стоимость выполненных ими работ они обсуждали за обедом, в присутствии Гришанова В.В., документально это не зафиксировано. Подтвердила, что к работе истца Убайдуллаевой Т.П. были высказаны претензии, в связи с чем она и <ФИО1>работ не подписывались, какие-либо документы, касающиеся выполненных ими работ, оплаты за выполненные работы  не оформлялись, поскольку они доверяли ответчику.

           Представитель истцов Небольсина Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов Убайдуллаевой Т.П. и Кондратьевой Л.П. в полном объеме. Также указала, что в соответствии с ГК РФ, заключение договора подряда в письменной форме не является обязательным. Денежные средства истцы просят взыскать именно с ответчика Гришанова В.В., поскольку он нанимал истцов Убайдуллаеву Т.П. и Кондратьеву Л.П. на работу, он обещалзаплатить им за выполненную работу.

     Ответчик Гришанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что между ним и <ФИО2> был заключен письменный договор, согласно которому он взял на себя обязательства по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в свою очередь <ФИО2> обязался оплачивать выполнение работ.  Договором был оговорен срок выполнения работ и в случае просрочки срока исполнения были предусмотрены штрафные санкции. По договору ему обещали заплатить 95000 руб. за отделку квартир на двух этажах трехэтажного здания в период с 12 июля 2015 года по 30 июля 2015 года. В случае нарушения срока сдачи работ штраф составлял 95000 руб. С целью выполнения своих обязательств,   он собрал бригаду штукатуров-маляров, в числе которых были Убайдуллаева Т.П., <ФИО1> Кондратьева Л.П. Трудовогодоговора и других гражданско-правовых договоров он с ними не заключал, у них была устная договоренность, т.к. рассчитывал на их добропорядочность и честность. Были сделаны работы в коридорах на первом и втором этажах, качество работ заказчика устроило, он принял у него работу и заплатил за неё, денежные средства за эту работу он передал истцам. Ремонт квартир заказчика не устроил, он указывал на недочеты, в 17 квартире недочеты так и не были устранены.  Убайдуллаева Т.В. свою работу выполняла некачественно, ввиду чего  работу у него не приняли, и ее пришлось переделывать уже с нарушением срока сдачи, оговоренного договором, в связи с чем ему был выставлен штраф в размере 95000 руб. Никаких письменных договоров, заключенных между ним и другими лицами, касающихся выполнения работ на спорном объекте, иных документов у него нет. Просил  в иске отказать.

         Представитель ответчика Кузнецов А.Н. в судебном заседании просил в иске отказать в виду необоснованности заявленных требований, также указал, что Гришанов В.В.заказчиком работ не являлся, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

        Суд, выслушав  стороны, свидетеля,  исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.  432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

 Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

  Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

  Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании п.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                    

В судебном заседании установлено, что Убайдуллаева Т.П. и Кондратьева Л.П. в мае 2015 года получили от ответчика Гришанова В.В. заказ на выполнение отделочных работ нового трехэтажного дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отделочные работы заключались в следующем: штукатурка, побелка, шпатлевка, отделка откосов окон, дверей. Кроме истцов на указанном объекте работали другие работники, в том числе <ФИО1>   Между ними и ответчиком была договоренность об оплате работ частично, по мере выполнения определенного вида работ, договор подряда в письменной форме не составлялся. Срок окончания работ был указан ответчиком 31 июля 2015 года.  

          Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Убайдуллаевой Т.П. и Кондратьевой Л.П. на отделке дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На работу их пригласил Гришанов В.В. Между ними была договоренность о цене работы: отделка одного этажа стоила 90000 руб. Срок сдачи работ был установлен <ДАТА6>  Она точно не помнит,  сколько ответчик им выплатил,   но знает, что остался им должен за выполненные работы: ей - 14000 руб.,  Кондратьевой Л.П. - 14000 рублей, Убайдуллаевой Т.П. 22000 рублей.  Они определяли стоимость работ все вместе, Кондратьева Л.П., Убайдуллаева Т.П., она, Гришанов В.В., по объему выполненной работы каждым.  Ответчик им не предъявлял претензии о том, что работы были сделаны не в срок,  закончили работу  30 июля 2015 года. Деньги за работу им не доплатили, Гришанов В.В. им сообщил, что деньги не отдал заказчик. Они знали, что заказчик не принял работу. Ответчик высказывал претензии по выполненным работам после 31 июля 2015 года, а именно по работе Убайдуллаевой Т.П. - был не докрашен коридор. Она и Кондратьева Л.П. доделали работу, которую не сделала Убайдуллаева Т.П. в августе2015 года.

Нормы, регламентирующие заключение договора подряда не предусматривают обязательных условий о заключении такого договора в письменной форме. Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

  При  отсутствии договора подряда как такового суд может установить, что между сторонами возникли отношения по подряду, и применить к ним нормы гл. 37 либо гл. 60 ГК РФ. Кроме того, заказчик может принять выполненные работы по акту, не содержащему ссылки на договор подряда. При этом встает вопрос о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и доказательствах возникновения подрядных отношений. При таких обстоятельствах приемка работ заказчиком свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В случае отсутствия договора подряда, стоимость выполненных работ может определяться исходя из акта приема-передачи или справки о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами, либо исходя из размера, предусмотренного данным договором, если не доказана иная стоимость работ.

Суд не может принять доводы истцов и их представителя, а также показания свидетеля о  том, что ответчик не выплатил истцам Убайдуллаевой Т.П. -  22000 руб.,   Кондратьевой Л.П. - 14000 руб. за выполненные ими работы по отделке помещения по адресу <АДРЕС>,<АДРЕС> по следующим основаниям.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Ни истцы, ни свидетель при даче показаний в судебном заседании не смогли точно указать объем выполненных ими работ, размер денежных средств, переданных истцам ответчиком. Документы, подтверждающие передачу денежных средств в каком-либо размере ответчиком истцам у сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность определить цену выполненных работ каким-либо из возможных способов, указанных в законодательных актах.

Постановлением ст. участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> Управления МВД по <АДРЕС>  от <ДАТА8> в возбуждении уголовного дела по заявлению Убайдуллаевой Т.П. в отношении Гришанова В.В. по ст.ст. 160, 171 УК РФ отказано за отсутствием состава данных преступлений. При этом в ходе процессуальной проверки было установлено, что в мае 2015 года Гришанов В.В. взял на работу ряд работников для отделки помещения по адресу <АДРЕС>,<АДРЕС>, однако, ввиду нарушения срока сдачи объекта возникла недостача в оплате работы ввиду штрафных санкций. При этом опрошенные при проведении процессуальной проверки Кондратьева Л.П. и <ФИО1> пояснили, что по их личным подсчетам задолженность Гришанова В.В. перед ними составила соответственно 12800 руб. и 12400 руб., в то время как в судебном заседании истец Кондратьева Л.П. и свидетель <ФИО1> пояснили, что ответчик им недоплатил по 14000 руб. каждой.

Показания истцов и свидетеля в этой части являются противоречивыми,  иных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истцов  о размере задолженности перед ними ответчика, не представлено.   Акты приема-передачи или справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, из которых следует, что Гришанов В.В. принял работу, сделанную истцами и свидетелем <ФИО1> суду представлены не были, из пояснений сторон следует, что такие документы не составлялись. Договор подряда в письменной форме, из которого возможно было бы определить объем выполненных работ, а также их цену, отсутствует, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Какие либо иные документы, техническая документация, на основании которых можно было бы определить объем выполненных работ, произвести расчет их стоимости, отсутствуют.

Кроме того, истец Убайдуллаева Т.П. не смогла пояснить, какую сумму за выполненную ею работу выплатил ей ответчик. Истец Кондратьева Л.П. дала пояснения, однако, из её пояснений следует, что ей должны были заплатить 55000 рублей, а заплатили 31000 рублей, ответчик остался должен ей заплатить 14000 рублей. Вместе с тем, она указала, какие денежные средства ей были выплачены за отдельные работы, при этом сумма составила 71852 руб.

Документов, подтверждающих, что <ФИО2> являлся заказчиком выполненных работ, сторонами также не представлено. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела таких документов также не содержит.

Учитывая, что договор подряда в письменной форме сторонами не составлялся, в случае спора они не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, при этом письменные и иные  доказательства у сторон отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено    доказательств, подтверждающих  их требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам  в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в пользу Убайдуллаевой Т.П.   в сумме  22000 рублей и в пользу Кондратьевой Л.П. в сумме 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░