Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-174/2023;) от 17.11.2023

№ 11-4/24 (11-174/23)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                 09 января 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего             Гужвинского С.П.

    при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяева Дмитрия Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов

по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2023 года о взыскании судебных расходов,

изучив частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костяев Д.Ю. обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке штрафа в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и расходов на копирование документов в сумме 650 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области, от 16 марта 2023 года исковые требования Костяева Д.Ю. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично со взысканием штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходов на изготовление копий документов в сумме 650 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2023 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Костяева Д.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 329,50 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» подал частную жалобу на вышеуказанное определение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции, в котором просит его отменить и отказать в удовлетворении этих требований полностью или изменить с уменьшением размера взысканной суммы, указывая, что присужденная сумма чрезмерно завышена, а дело по характеру спорных отношений дело не относится к категории сложных.

Рассмотрев в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело без вызова участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применением норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам) и объёма работы представителя истца по делу (представитель приняла участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции) суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о разумности определённой суммы этих расходов в размере 8 000 рублей, соответствующей требованиям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика на него – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский