Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-11/2022 от 11.01.2022

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                       АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №AN-20/99647 в размере 1 577 222, 03 руб., из которых 1 479 585, 99 руб. – задолженность по кредиту, 84942, 32 руб. – задолженность по просеченным процентам, 12693,72 руб. – задолженность по штрафу/неустойке, обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Камри VIN №, год изготовления 2020, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога согласно оферте №AN-20/99647 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать в пользу истца госпошлину в размере 22 086, 11 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 1 577 222, 03 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные воды» автомобиля Тойота Камри. Исполнение обязательств по договору обеспечено условием о залоге автомобиля. Сведения о залоге включены в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составила 1 577 222, 03 руб. До настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

             В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между                АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 1 577 222, 03 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные воды» автомобиля Тойота Камри. Исполнение обязательств по договору обеспечено условием о залоге автомобиля. Сведения о залоге включены в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составила 1 577 222, 03 руб. До настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» платежи осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитентными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - на оплату стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи с Продавцом (пункт 11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

За несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов (в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по передаче Кредитору Страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование АС – штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по Кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик уплачивает штраф только по требованию Кредитора.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалах дела договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Согласно утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1 577 222, 03 руб., из которых 1 479 585, 99 руб. – задолженность по кредиту, 84942, 32 руб. – задолженность по просеченным процентам, 12693,72 руб. – задолженность по штрафу/неустойке

Задолженность по неоплаченным периодическим платежам по кредиту подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор действует на неопределенный срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка. Если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредиту до полного погашения кредита суд считает обоснованными, однако начисление данных процентов должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано выше задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Тайота Банк» и ФИО1 был заключен договор Залога №AN-20/99647 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Тойота Камри VIN №, год изготовления 2020.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также учитывая, что заемщик в предусмотренный договором срок не вернул сумму кредита, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 22 086,11 руб., которую он просит взыскать с ФИО1

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 22 086,11 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №AN-20/99647 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 222 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяча двести двадцать два) руб. 03 коп., из которых из которых 1 479 585, 99 руб. – задолженность по кредиту, 84942, 32 руб. – задолженность по просеченным процентам, 12693,72 руб. – задолженность по штрафу/неустойке.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Камри VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога согласно оферте №AN-20/99647 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 086 (двадцать две тысяча восемьдесят шесть) руб.                               11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

       Копия верна:

            Судья                                                                                            А.Б. Ярыжев