Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1105/2022 от 19.07.2022

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0026-01-2022-002027-29

Судебный участок №2 г.Петрозаводска (№ 12-1105/2022)

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 г.                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запрягаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Запрягаева В.А., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Запрягаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С таким постановлением не согласен Запрягаев В.А., в жалобе указывает, что до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ, он не был информирован о постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое извещение по адресу регистрации и проживания не получал, на сайте «Госуслуг» информация отсутствовала. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу, одновременно Запрягаевым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивированное тем, что он не был уведомлен о судебном заседании, поэтому не мог знать о состоявшемся судебном постановлении.

В судебном заседании Запрягаев В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая, что Запрягаевым В.А. неоднократно предпринимались действия для обжалования состоявшегося судебного постановления, с учетом представленных доказательств, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Запрягаева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Дело об административном правонарушении в отношении Запрягаева В.А. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица.

Как следует из отслеживания почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № №, судебное извещение, направленное Запрягаеву В.А. по месту его регистрации по месту жительства, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения адресату; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат корреспонденции отправителю, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено отправителю.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Запрягаева В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья не располагал информацией о том, что извещение получено привлекаемым лицом или возвращено в адрес отправителя.

В целях реализации прав привлекаемого лица административный орган, судья, рассматривающий дело, обязан известить указанное лицо (его уполномоченного представителя) о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Закон не регламентирует порядок и способы извещения лица, привлекаемого к ответственности, не содержит обязанности административного органа или судьи направлять извещения какими-либо определенными способами. В связи с этим извещение может быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте или даже в виде СМС-сообщения (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, иных доказательств извещения Запрягаева В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несмотря на наличие в материалах дела номера телефона Запрягаева В.А., материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего было нарушено право юридического лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запрягаева В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                               А.В. Нуриева