Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6270/2023 ~ М-6111/2023 от 16.06.2023

14RS0035-01-2023-008211-48

Дело №2-6270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                                       03 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., единолично, при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ларисы Владимировны к Пономареву Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 17.02.2023 года истец заказала через службу «InDrive» (Индрайвер) такси за 250 рублей со способом оплаты через «Сбербанк онлайн». Заказ принял водитель Пономарев А.С. Истец, отвлеклась на входящий звонок, и по ошибке дважды набрала цифру «250», таким образом, отправив денежный перевод в размере 250 250 рублей. Истец сразу увидела данную ошибку и попросила Пономарева А.С. перевести обратно излишне переведенную денежную сумму в размере 250 000 рублей, на что последний ответил, что его карта заблокирована судебными приставами-исполнителями и показал СМС сообщение, из которого следовало, что поступившие средства заблокированы. Просит суд взыскать в ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пономарев А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами электронных повесток, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащение в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

         Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 года истец через службу «InDrive» (Индрайвер) заказала такси с ____ до ____ за оплату в размере 250 рублей со способом оплаты через «Сбербанк онлайн». Заказ принял водитель автомашины ___ с государственным регистрационным знаком № Пономарев А.С. Истец, отвлеклась на входящий звонок, и по ошибке дважды набрала цифру «250», таким образом, отправив денежный перевод в размере 250 250 рублей.

Истец, увидев данную ошибку, попросила Пономарева А.С. перевести обратно излишне переведенную денежную сумму в размере 250 000 рублей, на что последний ответил, что его карта заблокирована судебными приставами-исполнителями и показал СМС сообщение, из которого следовало, что поступившие средства заблокированы.

Таким образом, оснований, дающих приобретателю Пономареву А.С. право на получение денежных средств в размере 250 000 рублей истицы, не имелось.

Факт перевода денежных средств в размере 250 250 рублей ответчику подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сорокиной Л.В., распиской собственноручно написанной Пономаревым А.С.

Из материалов исполнительного производства №№ от 25.07.2022 года в отношении должника Пономарева А.С. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.08.2022, 22.12.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскателем по данному исполнительному производству является ___, предмет – ___ в размере 937 759 рублей.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В судебном заседании установлено, что истица перевела по ошибке ответчику денежные средства в размере 250 250 рублей, вместо положенных 250 рублей, как оплату за проезд, данный факт ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пономарева Антона Сергеевича в пользу Сорокиной Ларисы Владимировны 255 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.А. Кочкина

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 года