Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-549/2024 от 11.06.2024

Дело № 5-549/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                 город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Цуканова Е.П. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

11.06.2024 в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова поступил протокол серии АМ № 2003800 от 15.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Косолапова А.Н.

Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить его на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности мировых судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за исключением случаев проведения административного расследования.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не осуществлялся, следовательно, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

В соответствии с содержанием ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является территория Фрунзенского района г. Саратова.

В связи с вышеизложенным суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, к подведомственности которого оно относится

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Андрея Николаевича, 17.03.2002 года рождения, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Судья              Е.П. Цуканова