Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 от 20.01.2023

63RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых малолетних детей, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. ФИО1, является лицом, имеющим судимость.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, на <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер «У 793 АМ163», находясь в состоянии опьянения.

При движении ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. По результатам проведенного в 02 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на месте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,722 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, а также воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, находясь дома, употребил спиртное в количестве 1 литра пива. Примерно в 01 час 20 минут у него возникла необходимость съездить в <адрес> к своему знакомому, по делам. Он решил ехать на своем автомобиле. Он понимал, что «садиться за руль» ему нельзя, поскольку он употреблял спиртное. Но он себя ощущал не пьяным, поэтому был уверен, что сможет управлять автомобилем. Также он понадеялся, что его не остановят сотрудники ДПС, так как был уверен, что нарушать правила дорожного движения не будет. Проезжая по <адрес> примерно в 01 час 35 минут, он увидел, что ему навстречу движется служебный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС увидев его, световым сигналом сделали ему знак остановки. Он остановился на обочине дороги. Подошедшие к нему сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он его утерял. При общении с ним инспектор ДПС, почувствовал запах алкоголя от него, и спросил, употреблял ли он алкоголь. Он сказал, что недавно выпивал спиртное. Сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. В салоне автомобиля один из сотрудников ДПС стал оформлять на него протоколы. Инспектор составил протокол об отстранении его от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование и он согласился пройти освидетельствование на месте. Он дыхнул в аппарат, предоставленный ему сотрудником ДПС. Результат освидетельствования показал, что у него установлено состояние опьянения, а именно 0,722 мг/л. После составления всех документов, он расписался в них. Сотрудники ДПС хотели поместить его автомобиль на штрафстоянку, но в этот день эвакуатор был технически не исправен. Поэтому автомобиль был передан по его просьбе его знакомому – ФИО5 (л.д.73-74).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Также суду показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности ФИО15 ГИБДД О МВД России по <адрес>. С 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 осуществлял надзор за дорожным движением на патрульном автомобиле ДПС на территории <адрес>. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут на <адрес>, они увидели следовавший на встречу по указанной дороге автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163», под управлением мужчины. Они проследовали ему на встречу и световым и звуковым сигналом стали делать знак остановки. Водитель остановился на обочине дороги. Водитель указанного автомобиля имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был отстранен от управления ТС. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования установлено его алкогольное опьянение 0,722 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. Учитывая, что при задержании и остановки автомобиля под управлением ФИО1 применялась видеосъемка, и он не оспаривал тот факт, что управлял ТС в состоянии опьянения, а также для незамедлительной фиксации опьянения ФИО1, с целью недопущения утери следов алкогольного опьянения, и в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и ст. 170 УПК РФ, было принято решение составить административные протоколы без участия понятых. В виду того, что в этот день эвакуатор был технически неисправен, было принято передать автомобиль трезвому водителю, знакомому ФИО1 – ФИО5 (л.д. 67);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым указанный свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.66);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у него есть хороший знакомый - ФИО1 Он знает, что у ФИО1 есть автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «У793АМ 163». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, т.к. тот ехал на своем автомобиле с признаками алкогольного опьянения. Он сразу подъехал на <адрес>, где ФИО1 остановили сотрудники полиции. После того как на ФИО1 составили необходимые документы сотрудники ДПС хотели поместить автомобиль ФИО1 на штрафстоянку, но в этот день эвакуатор был технически не исправен. Поэтому автомобиль был предан по просьбе ФИО1 ему. В дальнейшем он отогнал автомобиль во двор по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его на его автомобиле в отдел полиции. Он согласился и привез ФИО1 на его автомобиле в полицию. Через некоторое время после того как ФИО1 зашел в отдел, вышел сотрудник полиции с понятыми и осмотрел автомобиль. А спустя еще некоторое время ФИО1 вышел вновь на улицу, но один. ФИО1 попросил его отвезти его и отогнать автомобиль во двор его дома. Он отогнал автомобиль ФИО1 к нему во двор и затем ушел домой. (л.д.86);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает со своим мужем ФИО1 и их двумя несовершеннолетними детьми. У ФИО1 от первого брака есть еще двое несовершеннолетних детей. Ежемесячно ФИО1 платит на содержание детей алименты своей бывшей супруги. У ФИО1 есть автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «У793 АМ 163», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО9 Автомобиль снят с учета. У ФИО1 имеется договор купли продажи в простой письменной форме. На сколько она знает, автомобиль ФИО1 собирался переоформить на себя, но не успел этого сделать из-за нехватки времени и денег. Автомобилем управляет только муж. Ездит он на небольшие расстояния при необходимости. (л.д.87);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она проживает со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Ранее она состояла в браке с ФИО1 От этого брака у них имеются двое малолетних детей. ФИО1 по обоюдному решению, после расторжения их брака выплачивает ей алименты на содержание совместных детей фиксированную сумму. Иногда, по возможности, ФИО1 выплачивает сумму больше, чем они оговаривали. ФИО1 учувствует в воспитании детей, оказывает финансовую и иную помощь. (л.д.88);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у него находился автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «У793АМ 163». Данный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 15000 рублей. Между ним и ФИО1 был составлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства от ФИО1, он предал ему ключи от автомобиля. После составления договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 должен был переоформить автомобиль на свое имя. (л.д.90-92);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП 2453 от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ФИО16 МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163», ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163» (л.д.6-10).

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 48-50);

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163», в состоянии опьянения (л.д.13);

- результатом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,722 мг/л. (л.д. 14);

- актом освидетельствования <адрес> на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 15-16);

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163» (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая при оформлении ФИО1, содержащаяся на DVD-R диске, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 МВД России по <адрес> (л.д. 69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163» (л.д.80)

- протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.81);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163» у ФИО11 (л.д.64);

- справкой Приволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 стоял на учете УИИ по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а также ему было назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое окончилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая показания ФИО1, а также показания указанных выше свидетелей обвинения, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что названные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты представлено не было.

По мнению суда, не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ доказана стороной обвинения в полном объёме и нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: наличие четырех малолетних детей 2021 и 2022 года рождения, а также детей 2012 и 2013 года рождения от предыдущего брака (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также нахождение на его иждивении супруги ФИО8, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в связи с рождением дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд учитывает, что по устному соглашению с ФИО10 (бывшей супругой), ФИО1 перечисляет ежемесячно денежные средства на содержание своих детей ФИО12, 2012 года рождения и ФИО13, 2013 года рождения в размере 7000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51,55), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53,54), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, наказание в виде исправительных работ, в отличие от наказания в виде лишения свободы, будет более эффективно способствовать положительному поведению осужденного, дисциплинировать его в течение всего срока отбывания исправительных работ, поскольку последний в том числе в настоящее время официально не трудоустроен.

Назначенное судом наказание в виде исправительных работ наилучшим образом будет способствовать достижению целей уголовного наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ, оказалось недостаточным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации транспортного средства в связи с тем, что ФИО1 не успел поставить его на учет в органах ГИБДД, суд считает необоснованными, поскольку право собственности на автомобиль возникло у него с момента его передачи прежним собственником на основании договора купли-продажи. Регистрация же транспортных средств носит лишь учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер «У793АМ 163» принадлежит ФИО1, что подтверждено имеющимся в материалах дела договором купли-продажи, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 (предыдущего собственника указанного автомобиля), оглашенными с согласия сторон и данные факты не оспаривались в суде самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD диск - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «У793АМ 163», VIN, хранящийся у ФИО1 и принадлежащий ФИО1 на праве собственности - на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров