Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-2/2023 от 13.06.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                   г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием прокурора Калинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Григорьева Виктора Ивановича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ....

о предоставлении рассрочки исполнения приговора Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в виде денежного штрафа в размере 700 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Григорьев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. На основании ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Григорьева В.И. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., нахождения под домашним арестом по хх.хх.хх г., назначенное Григорьеву В.И. наказание в виде штрафа смягчено до 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. заместителем начальника ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения до хх.хх.хх г..

Григорьев В.И. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа, в обосновании заявленного ходатайства указано, что исполнение приговора единовременно затруднительно, ввиду тяжелого материального положения, состояния здоровья в настоящее время, наличие больших долговых обязательств, просит суд предоставить ему рассрочку исполнения приговора суда на 5 лет, установив взыскание сумм с ежемесячной выплатой в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание Григорьев В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, иных заявлений и сведений о материальном положении в адрес суда не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо - представитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении материала в свое отсутствие.

Прокурор находит ходатайство не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении заявителя. Отметил, что из материалов исполнительного производства следует, что у Григорьева В.И. в собственности имеется два автомобиля, также по приговору суда ему возвращен залог в размере 1000000 (один миллион) рублей, что ставит под сомнение доводы заявителя о его сложном материальном положении.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Исходя из положений названных норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-0, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приговором суда осужденному Григорьеву В.И. в качестве наказания назначен штраф в размере 700 000 руб., срок для исполнения приговора и уплаты штрафа судом не установлен.

Доводы осужденного Григорьева В.И., не имеющего ограничений к труду и на момент вынесения приговора имеющего статус индивидуального предпринимателя, о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, судом отклоняются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для рассрочки уплаты штрафа осужденным не представлено. Кроме того, по сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, у должника имеется имущество (транспортные средства).

Указанные в ходатайстве заявителем обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о назначении наказания Григорьеву В.И. в виде штрафа принималось судом с учетом всех обстоятельств, его личности, возможности получения доходов.

Таким образом, указанные Григорьевым В.И. в ходатайстве обстоятельства не свидетельствует о его материальной несостоятельности и не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки, не могут расцениваться, как исключительные обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Григорьева Виктора Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения приговора Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в виде денежного штрафа в размере 700 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олонецкий районный суд в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                    Н.М. Савиных