Решение от 01.04.2021 по делу № 5-137/2021 от 01.04.2021

<НОМЕР>               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 01 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Бандалак Е.В., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Власова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселок <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, официально не трудоустроенного,    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Власов <ФИО>, <ДАТА3>, в 10 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7., Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Власов <ФИО> не явился. Направленное почтовое извещение с вызовом в судебные заседания возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. Его неявка свидетельствует о нежелании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ на личное участие в судебном разбирательстве. Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела; ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, однако он таким правом не воспользовался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Власова <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состояние алкогольного опьянения у водителя Власова <ФИО> выявлено, что установлено  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                    25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Власов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К <НОМЕР> поверен до <ДАТА4>, показания прибора - 0,777 мг/л.

Процедура освидетельствования Власова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Власова <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы в процессуальных документах с участием двух понятых, что исключало необходимость направления Власова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Факт совершения Власовым <ФИО> инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании: протоколом 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;  протоколом об отстранении  от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения  25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, с приложенным бумажным носителем, в соответствии с которыми в выдыхаемом Власовым <ФИО> воздухе было обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 777 миллиграмм  на один литр выдыхаемого воздуха - состояние алкогольного опьянения установлено, списком нарушений, свидетельством о поверке.

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что                      Власову <ФИО> права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов им не сделано.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает состояние опьянения Власова <ФИО> наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется. Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, невосполнимых при его рассмотрении и влекущих его прекращение, мировым судьей не установлено.

При определении формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и размера административного наказания Власову <ФИО> суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновной, и исходит из категории реальной возможности его исполнения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Власову <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 2511044040, ░░░ 251101001, ░/░ 03100643000000012000, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 010507002, ░░░░░ 05723000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810425213290001269. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_________________20___ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░____________________20___ ░.