Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2024 от 23.04.2024

Дело № 1 –115/ 2024

УИД 16RS0035-01-2024-000792-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                                                                     г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Сайфутдиновой З.И.,

подсудимой – Мартемьяновой Э.Р.,

защитника – адвоката ФКА Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Нигматуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2874 и ордер №442659 от 22.05.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартемьяновой , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. Ст. Айманово Актанышского района Республики Татарстан, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей (в отношении одного из которых она лишена родительских прав, а в отношении двоих ограничена в родительских правах), не работающей, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> ранее судимой:

- 03.08.2023 Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 306 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;

- 02.05.2024 мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мартемьянова Э.Р. в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут 17 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул. Строителей, д.10, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, умышленно тайно похитила принадлежащие Гимадиевой Л.Л. золотую цепочку, стоимостью 41 900 рублей и золотую подвеску стоимостью 12 240 рублей, которые были незаметно для присутствующих сорваны Мартемьяновой Э.Р. с шеи Гимадиевой Л.Л. в ходе возникшего между ними конфликта в клубе «Шишас Бар», расположенного по указанному адресу. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мартемьянова Э.Р. скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Мартемьяновой Э.Р. Гимадиевой Л.Л. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 54 140 рублей.

Подсудимая Мартемьянова Э.Р. в судебном заседании свою вину признала полностью, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, с квалификацией согласна, доказательства не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой Мартемьяновой Э.Р. данные в ходе следствия в качестве подозреваемой от 03.04.2024 и обвиняемой от 16.04.2024, из которых следует, что вечером 16.03.2024 она пришла в бар «Шишас», расположенный по ул. Строителей г. Азнакаево. Примерно после 00 часов 17.03.2024 в баре встретила ранее знакомого по имени Алмаз, с которым учились в одной школе. После к ней подошла неизвестная ей девушка (установлено Набиева Л.М.), которая начала на нее кричать, так как она поздоровалась с ее мужем. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого к ним подошли Шамкаева Ф.А. и еще одна незнакомая девушка (установлено Гимадиева Л.Л.) Далее они разошлись, но спустя некоторое время возле входа в клуб внутри помещения она вновь встретила девушку, с которой ранее с ней произошел конфликт, между ними вновь возник конфликт, между ней и Гимадиевой Л. завязалась драка, когда ее схватили за волосы и нагнули голову, она руками зацепилась за цепочку, которая сорвалась в ходе борьбы и осталась у нее в руках. Через некоторое время они успокоились и вышла на улицу, при этом цепочка была у нее в руках, она решила оставить ее себе. Из бара ушла около 05 часов 17.03.2024. Дома осмотрела цепочку и увидела, что имеется еще и кулон. 18.03.2024 данную цепочку и кулон она сдала в ломбард, расположенный по ул. Ленина д. 31, деньги потратила на свои нужды. В трезвом состоянии она бы данное преступление не совершила (л.д. 49-50,106-107).

Анализируя вышеприведенные показания Мартемьяновой Э.Р., данные ею в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд находит установленной вину Мартемьяновой Э.Р. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Гимадиевой Л.Л., следует, что она работает продавцом в ООО «Изобилие», получает ежемесячно заработную плату в размере от 30 до 35 000 рублей. Вечером 16.03.2024 она вместе с Шамкаевой Ф.А. находились в клубе «Шишас», расположенном по ул.Строителей г.Азнакаево. Примерно в 00 часов 30 мин 17.03.2024 она увидела, что между ее сестренкой Набиевой Л. и одной из девушек (установлено Мартемьянова Э.), происходит словесный конфликт, она подошла к ним и попросила их успокоиться. Спустя некоторое время она вновь увидела, что в коридоре клуба ее сестренка Набиева Л. опять стоит и разговаривает с Мартемьяновой Э., она подошла к ним, в этот момент Набиева Л. и Мартемьянова Э. вцепились между собой, она стала их разнимать и Мартемьянова Э. сперва рукой ударила в область уха Набиевой Л. и когда она их разнимала один удар кулаком попал по ее лицу. Далее к ним подошла работник клуба и их разняли. Примерно в 2 часа 30 минут 17.03.2024 они уехали домой, где она обнаружила, что на шее нет ее золотой цепочки с кулоном круглой формы в виде полумесяца со звездой, в центре мечеть со вставками из белых камней по краям. На теле и в области шеи, в районе где висела цепочка, были следы царапин и покраснений от цепочки. Она сразу же подумала, что цепочку вырвали в тот момент, когда она разнимала Набиеву Лейсан и Мартемьянову Э., между которыми произошел конфликт. Сама как вырвали цепочку она не заметила, боль ни какую не ощутила. На следующий день она пошла в бар, подумав, что цепочку вырвали с шеи и возможно цепочка с кулоном упала на пол. Осмотрев помещение бара цепочку не нашла. Цепочку приобретала примерно в ноябре 2023 года за 41 900 рублей, кулон приобретала примерно в июле 2023 года за 12 240 рублей, всего ей причинен ущерб на сумму 54 140, ущерб для нее значительный (л.д. 33-34).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Набиевой Л.М., следует, что 16.03.2024 года около 23.30 часов она вместе с Гиздатуллиным А.Р. пошли в бар «Шишас», расположенный по ул. Строителей. Находясь в баре она увидела, что к Гиздатуллину А. подошла незнакомая ей девушка (установлено Мартемьянова Э.Р.), которая начала гладить руки Алмаза. Она подошла к ним и сделала замечание девушке, между ними начался словесный конфликт, к ним подошла сестра Гимадиева Лилия и Шамкаева Ф., они успокоились, но через некоторое время конфликт продолжился, между Гимадиевой Л. и Мартемьяновой Э. завязалась драка, которую пресекла сотрудник бара. На следующий день, Гимадиева Л. позвонила ей и сообщила, что у нее пропала цепочка с кулоном, которые были у нее на шее. При этом сказала, что на шее у нее остался след (покраснение) ( л.д. 29).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Шамкаевой Ф.А., следует, что 16.03.2024 она вместе с Гимадиевой Л. находились в баре «Шишас», расположенном по ул. Строителей. Находясь в клубе она увидела, что возле барной стойки стоит ранее знакомая по имени Лейсан (установлено Набиева Л.), которая является двоюродной сестрой Гимадиевой Л., и еще одна девушка (установлено Мартемьянова Э.), между которыми шел словесный конфликт. Рядом стояла Гимадиева Л., которая успокаивала девушек. Она отвела Эльвину в сторону и между ними начался разговор. После они разошлись. Далее какого-либо конфликта она не видела. Домой с Гимадиевой Л. они ушли после 2-х часов ночи 17.03.2024. О том, что между Лилией, Лейсан и Эльвиной вновь произошел конфликт она не видела, узнала только на следующий день со слов Лилии. Также на следующий день Лилия сообщила, что у нее с шеи пропала золотая цепочка и с кулоном, при этом на шее имеется царапина. Лилия в ходе разговора сообщила, что возможно цепочку с шеи вырвала Эльвина, так как между ними в клубе был конфликт, в ходе которого они толкались и возможно в этот момент цепочку вырвала с шеи. Она написала смс сообщение Мартемьяновой Э. с вопросом не у нее ли находится цепочка с кулоном, принадлежащая Лилие, на что она ответила, что у нее цепочки с кулоном нет ( л.д. 30).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Акуляшиной Е.В., следует, что она работает в баре «Шишас», на должности администратора зала. После 00.00 часов 17.03.2024, точное время не помнит, она увидела, что двое девушек, а именно Мартьемьянова Эльвина и еще одна девушка данные которой она не знает дерутся, т.е. они оба схватились за волосы друг другу. Она сделала замечание, на что они успокоились и разошлись. Мартемьянову Эльвину она знает, как постоянного клиента клуба. В этот день она была в состоянии алкогольного опьянения. 18 марта 2024 года Набиева Лейсан отправила ей сообщение с вопросом не видела ли она как та девушка, которая вела себя странно в клубе, с шеи ее сестры сорвала цепочку, она ответила, что нет ( л.д. 102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Егоровой С.Г., следует, она работает управляющим в магазине «585 Золотое», по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Ленина д. 31 с 2017 года. В магазине по залоговому билету имеется обращение Мартемьяновой Э.Р. которая 18.03.2024 в 10 часов 58 минут сдала на лом золотые изделия: золотую цепочку весом 6,91 гр., и подвес культовый весом 2,03 гр. на общую сумму 26 750 рублей. Процесс оформления проходил по ее паспорту (л.д. 15-16).

Протоколом от 22.03.2024, в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: РТ г. Азнакаево, ул. Ленина, д. 31, был произведен обыск, в ходе которого обнаружены похищенные золотая цепочка и кулон (л.д.14), которые осмотрены 01.04.2024, также осмотрены копия залогового билета с приложением, составленный между Мартемьяновой Эльвиной Ринатовной, 16.01.1997 г.р. и ООО «Золотой ломбард» (л.д.18-25).

Согласно расписке Гимадиевой Л.Л. похищенные золотые изделия выданы ей по принадлежности (л.д. 28).

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрено здание клуба «Шишас бар», расположенного по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Строителей, д. 10, где Мартемьянова Э.Р. похитила золотые украшения Гимадиевой Л.Л. (л.д. 98-101).

Суд считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании вышеуказанных доказательств не допущено, поэтому они являются допустимыми.

Какие-либо доказательства того, что в отношении Мартемьяновой Э.Р. в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе при принятии явки с повинной, применялись недозволенные методы расследования, в суд не представлены.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует действия Мартемьяновой Э.Р. – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд соглашается с квалификацией указанного деяния, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем о значительности причиненного потерпевшему ущерба, поскольку данная позиция основана на её доходе, расходах, из которых следует, что потерпевшая на момент совершения противоправных действий подсудимой, при доходе в размере 30 - 35 000 руб., причинен имущественный ущерб на сумму 54 140 рублей, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая как в ходе предварительного, так и судебного следствия не оспаривала стоимость похищенного у потерпевшего имущества, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла. Объем похищенного и его стоимость, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления Мартемьяновой Э.Р., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, условия жизни её и её семьи, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обращаясь к личности подсудимой, судом установлено следующее:

Мартемьянова Э.Р. на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом в управляющую компанию от соседей и родственников жалоб не поступало.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в том числе исходя из поведения ее в судебном заседании, признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Мартемьянова Э.Р. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, поскольку как пояснила подсудимая она принимает участие в ее материальном обеспечении и помогает, отсутствие материального ущерба и возврат похищенного, похищенные золотые украшения возвращены потерпевшей путем их изъятия в ходе обыска, она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её родственников, в том числе состояние здоровья её матери, наличие на иждивении малолетних детей, поскольку хоть она и ограничена в родительских правах, исходя из ее пояснений продолжает навещать их и намерена восстановиться в родительских правах.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мартемьяновой Э.Р. в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, поскольку конфликт, в ходе которого подсудимая похитила имущество потерпевшей, был спровоцирован самой подсудимой, о чем свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей, при этом он не мог служить поводом для совершения кражи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Мартемьяновой Э.Р. при совершении преступления, а также личность виновной, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное хищение имущества потерпевшей, определило характер посягательств и наступившие последствия.

Факт нахождения обвиняемой Мартемьяновой Э.Р. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и не опровергается самой подсудимой, указавшей, что данное состояние способствовало совершению преступления, если бы она была трезва такого бы не совершила.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что в отношении Мартемьяновой Э.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность её исправления. О раскаянии подсудимой свидетельствует её поведение после совершения преступления, которая полностью признал вину, сотрудничала со следствием. По мнению суда, назначение Мартемьяновой Э.Р. более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденной и соответствовать принципам справедливости.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для применения положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мартемьяновой Э.Р., состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ею содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

    Поскольку наказание по приговору Бугульминского городского суда РТ от 03.08.2023 не отбыто, штраф не оплачен, а по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 в отношении Мартемьяновой Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы условно, аналогичное наказание назначается по настоящему делу, наказания по указанным приговорам подлежит исполнять самостоятельно. Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу последующего взыскания с осужденной Мартемьяновой Э.Р. указанных расходов суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартемьянову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мартемьяновой Э.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденную Мартемьянову Э.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

    Меру пресечения Мартемьяновой Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, а затем отменить.

    Приговоры Бугульминского городского суда РТ от 03.08.2023 и мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 в отношении Мартемьяновой Э.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: золотые цепочку и кулон оставить у потерпевшей Гимадиевой Л.Л., копии залогового билета и перечня к нему хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Судья Азнакаевского

    городского суда РТ                                                                      Абдуллин И.И.