Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-102/2023 от 23.01.2023

16RS0037-01-2023-000136-61

Дело № 2-370/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                  г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут водитель - ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в <адрес>А, нарушил Правила дорожного движения (ПДД), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, тем самым совершил столкновение с <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, за рулем которого находилась ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, получила повреждения и истцу был причинен материальный ущерб. Полис страхования у виновника ДТП отсутствует, в связи с чем, основания для выплаты у страховщика отсутствуют.

После чего, с целью определения объективного размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно экспертному заключению №П от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 64 000 рублей, без учета износа деталей 94 100 рублей.

Истцом в адрес ответчика были неоднократно сделаны звонки и проведены переговоры для урегулирования спора в досудебном порядке, на которые положительного ответа он не получил, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 94 100 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3 023 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, каких-либо заявлений, ходатайств ответчик не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на <адрес>А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу истца индивидуальным предпринимателем «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составила 64 000 рублей, без учета износа деталей 94 100 рублей.

Поскольку в результате виновных действий ФИО2 имуществу ФИО1 причинен ущерб, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает требование истца о возмещении расходов по восстановлению поврежденного автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться результатами представленного истцом экспертного заключения, поскольку экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, сумму в размере 94 100 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 023 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются чеком №h8jf8q от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика по вопросу заявленной к взысканию по оплате расходов на представителя суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Также с учетом результатов рассмотренного дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3 023 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 94 100 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3 023 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

    Копия верна.

Судья                                                                  Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»________20___ года

Судья                                                                      Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.