Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-172/2023 от 25.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                     гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО9 о взыскании судебных расходов,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Видлицкого сельского поселения, МИЗО РК, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения. В связи с рассмотрением гражданского дела заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., что подтверждается заключенным соглашением об оказании юридической помощи. Представителем были оказаны следующие юридические услуги: 2 устных консультации - 1000 руб. (500 руб. за одну консультацию), ознакомление с документами - 1500 руб., участие в судебном заседании хх.хх.хх г. - 4250 руб., участие в судебном заседании хх.хх.хх г. - 4250 руб. Согласно акту выполненных работ от хх.хх.хх г. заявителю оказаны услуги в полном объеме. На основании изложенного, заявитель ФИО1 просила взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 11 000 руб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

          Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо администрация Видлицкого сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо АОНМР в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо нотариус .... нотариальной палаты ФИО6 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к администрации Видлицкого сельского поселения, МИЗО РК, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. оставлены без изменения.

хх.хх.хх г. между ФИО1 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи от хх.хх.хх г., предметом которого явилось: представительство в Олонецком районном суде РК интересов ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 11 000 руб., в том числе: 2 устные консультации 1000 руб. (500 руб. за 1 консультацию), ознакомление с документами 1500 руб., участие в судебном заседании хх.хх.хх г. - 4250 руб. за 1 судебное заседание, участие в судебном заседании хх.хх.хх г. - 4250 руб. за 1 судебное заседание,

         Во исполнение условий соглашения ФИО1 оплатила стоимость оказанных ей юридических услуг, что подтверждается чек-ордером от хх.хх.хх г., в размере 11 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах по соглашению об оказании юридической помощи от хх.хх.хх г., исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1 соглашения от хх.хх.хх г., в фактический объем которых в рамках гражданского дела № вошло: 2 устные консультации 1000 руб. (500 руб. за 1 консультацию), ознакомление с документами 1500 руб., участие в судебном заседании хх.хх.хх г. - 4250 руб. за 1 судебное заседание, участие в судебном заседании хх.хх.хх г. - 4250 руб. за 1 судебное заседание.

Из материалов дела видно, что представитель ФИО1 - ФИО7 в рамках гражданского дела принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.) из состоявшихся трех.

В силу правового регулирования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя с учётом его проделанной по делу работы в размере 11 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                           С.А. Петрова