Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 ~ М-251/2024 от 26.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                     3 июня 2024 года

    Дело № 2-415/2024

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> от имени Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» к Зубровой И. Б. и Ореховой Г. И. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пеней,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Расчетно-кассовый центр» (процессуальным истцом) от имени Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» предъявлен иск о взыскании на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» с Зубровой И. Б. и Ореховой Г. И. начисленной по адресу жилого помещения 236 многоквартирного <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят> <адрес изъят> задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пеней.

В обоснование иска процессуальный истец указал, что Орехова Г. И. является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят> на основании договора купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирным сведениям в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, мкр. «<адрес изъят>», <адрес изъят> зарегистрированы гр. Зуброва И. Б. и ее несовершеннолетний сын Зубров Артём Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орехова Г. И..

В связи с тем, что задолженность за ЖКУ погашалась несвоевременно, ООО «Расчетно-кассовым центром», было подано заявление о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей <номер изъят> судебного участка <адрес изъят> судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Определением об отмене судебного приказа, так как от ответчиков поступило возражение. Для решения вопроса о погашении задолженности за ЖКУ в добровольном порядке ответчики ни к истцам, ни в ООО «РКЦ» не обращались, задолженность не погасили.

Ответчикам по их месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления <номер изъят>, о размере определенных законом, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора и задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиками и организацией МУП «Водоканал-Сервис» был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиками и организациями ООО «УК Уют», ООО «РТ-НЭО» не были заключены договоры, но согласно ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Исходя из пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее Правила <номер изъят>), конкретизирует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая среди прочего из сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила <номер изъят>) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> начал работать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «РТ-НЭО» согласно гл. XV. п. 148(2) Правил <номер изъят> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Таким образом, в силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

В соответствии с п. 44 Правил <номер изъят> объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в МКД. Расчет объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, приведены в Приложении <номер изъят> к Правилам <номер изъят> (формулы 11-14).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не проживание в жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 34, 148(39) Правил <номер изъят> потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленные срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени (п. 159 Правил <номер изъят>).

В соответствии с п.п. 14, ст. 155 ЖК РФ, Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная обязанность (ответственность) всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

В настоящий момент ответчики уклоняются от погашения задолженности за предоставленные им услуги и задолженность за ЖКУ увеличивается: задолженность за услуги, оказанные МУП «Водоканал-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по холодному водоснабжению составила 7765,24 руб., пени составляет 3915,61 руб., по водоотведению 9928,87 руб., пени составляет 5006,36 руб. Общая сумма долга 17694,11 руб., пени 8921,97 руб., задолженность за услуги, оказанные 000 «УК Уют», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате фактически использованных ответчиком услуг за содержание жилья - 37363,27 руб., пени составляет 18622,97 руб., задолженность за услуги, оказанные ООО «РТ-НЭО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате фактически потребленных ответчиком услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами - 4015,99 руб., пени составляет 2040,48 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2859,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Зуброва И.Б. и Орехова Г.В. не явились, до начала судебного заседания от них поступили заявления о признании исковых требований ООО «Расчетно-кассовый центр», в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В тексте заявлений ответчиков Зубровой И.Б. и Ореховой Г.В. указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд принимает полное признание ответчиками Зубровой И.Б. и Ореховой Г.В. требований представителя истцов ООО «Расчетно-кассовый центр», так как данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом иск ООО «Расчетно-кассовый центр» подлежит удовлетворению как вследствие полного признания этого иска ответчиками Зубровой И.Б. и Ореховой Г.В., так и положений ст. 153 ЖК РФ об обязанности, в частности собственников жилых помещений, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 156 ЖК РФ о размере платы за жилое помещение, ст. 157 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги.

С произведенным ООО «Расчетно-кассовый центр» расчетом задолженности ответчики Зуброва И.Б. и Орехова Г.В. согласились, признав иск, данный расчет не оспаривали. Доказательств полной или частичной оплаты рассчитанной истцовой стороной задолженности ответчики не предоставили. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты предоставляемых истцами и фактически потребленных ответчиками услуг не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2859,77 руб., что документально подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчиков Зубровой И.Б. и Ореховой Г.И. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Расчетно-кассовый центр» 30% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 857,93 руб., а именно по 428,96 руб. с каждого (30% от 2859,77 руб.). Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2001,83 руб. (70% от 2859,77 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Полностью удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> от имени Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» к Зубровой И. Б. и Ореховой Г. И. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пеней.

Солидарно взыскать с Зубровой И. Б. и Ореховой Г. И. на банковский счет Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> (И. 3814008580, номер р/счета 40<номер изъят>, Иркутское отделение <номер изъят>, БИК 042520607, к/с 30<номер изъят>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59073,37 руб. и пени рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29585,42 руб. в пользу:

МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга – 17694,11 руб., пени – 8921,97 руб.;

ООО «Управляющая компания Уют» - сумма долга 37363,27 руб., пени 18622,97 руб.;

ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 4015,99 руб., пени 2040,48 руб.

Всего 88658 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 79 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины с Зубровой И. Б. и Ореховой Г. И. по 428 (четыреста двадцать восемь) руб. 96 коп. с каждого.

Возвратить представителю истцов - Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2001 (две тысячи один) руб. 83 коп.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская