Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2024 (2-6338/2023;) ~ M-5091/2023 от 11.12.2023

        УИД 47RS0005-01-2023-006990-14

        Гражданское дело № 2-1947/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                    12 марта 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Ирины Александровны к акционерному обществу «Лакса-Трейдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лакса-Трейдинг» (далее – АО «Лакса-Трейдинг») о расторжении договора купли-продажи ювелирного изделия – кольца золотого с рубинами, взыскании денежных средств в сумме 33 512 руб., неустойки за период с 19.09.2023 года по 11.12.2023 года в размере 71 627,64 руб. и, начиная с 12.12.2023 года в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммой, почтовых расходов в сумме 840,97 руб..

В обосновании заявленных требований истец указала, что 07.04.2023 года приобрела на маркетплейсе «Вайлдберриз» золотое кольцо с натуральными рубинами у продавца АО «ЛАКСА-ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY), срок гарантии на кольцо 6 месяцев, что подтверждается кассовым чеком, информацией, размещенной в карточке изделия (товара), биркой ювелирного изделия.

Гарантийный срок на товар истекал 6 октября 2023 г.

После передачи товара истцу правила использования, хранения или транспортировки товара истцом или третьими лицами или непреодолимой силой не нарушались.

Во время гарантийного срока, 21 июля 2023 г., выпал камень (один из рубинов), плохо закреплен.

Истец обратился к третьему лицу, в маркетплейс «Вайлдберриз», где было отказано в приемке товара ненадлежащего качества, рекомендовано обратиться напрямую к продавцу.

21 июля 2023 г. истец, посредством электронной почты направил продавцу претензию. В ответ на претензию истца ответчик АО «ЛАКСА-ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY) направил предложение о заполнении заявления на возврат, выслал бланк заявления и указал какие документы необходимо приложить. Контакт истца с представителями ответчика, со специалистами Екатериной Чернышевой и Екатериной Чикиной, проходил посредством телефонных звонков и электронной почты (переписка). Истец заполнила необходимые документы, подготовила сканы документов, испрашиваемых ответчиком и отправила в адрес АО «ЛАКСА-ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY) посредством электронной почты. Ювелирное изделие -кольцо с натуральными рубинами не отдала курьеру, поскольку последний явился с неправильно заполненной накладной, а так же без каких либо документов, подтверждающих что он курьер. В связи с указанным, сотрудниками ответчика АО «ЛАКСА-ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY) истцу разъяснено, что истец (покупатель) может самостоятельно отправить кольцо золотое с натуральными рубинами, биркой и подлинником заявления претензии в адрес ответчика АО «ЛАКСА-ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY).

04 сентября 2023 истец направил в адрес ответчика АО «ЛАКСА- ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY) запрашиваемые изделие ювелирное и документы в приложение к нему, бирку от кольца, ЕМС отправлением с описью вложения. Просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Реквизиты для перечисления денежных средств истцом также направлены ответчику АО «ЛАКСА-ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY).

08 сентября 2023 года ювелирное изделие с документами получено ответчиком АО «ЛАКСА-ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY).

11 сентября 2023 г. истец вновь, посредством электронной переписки, связался с представителем ответчика АО «ЛАКСА-ТРЕИДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY), где было озвучено, что проверка качества товара ответчиком (продавцом) окончена, установлен производственный брак в ювелирном изделии, принято решение в пользу покупателя о возврате денежных средств, принимаются меры для скорейшего возврата денежных средств истцу (покупателю). В адрес истца (покупателя), по запросу истца был направлен акт проверки качества товара, из которого усматривается, что специалистом ответчика установлен производственный брак.

На этом ответчик окончил свои действия по возврату денежных средств истцу (покупателю). На многочисленные запросы истца(покупателя), направленные в адрес ответчика, посредством электронной почты, ответчик отвечает, что бухгалтерия все согласовывает возврат денежных средств покупателю, да согласовать не может, также 26 сентября 2023 года истцом подана жалоба посредством телефонного обращения на контактный номер телефона ответчика, принимающее лицо представилась Екатериной, жалобу зарегистрировала под номером 46590.

22 октября 2023 г. истец обратился, посредством направления на электронный адрес ответчика обращения, к ответчику АО «ЛAKCA- ТРЕЙДИНГ» (SOKOLOV JEWELRY), опять получил ответ, что, к сожалению, сроки возврата не представлены со стороны бухгалтерии. Со своей стороны делают все возможное для скорейшего решения вопроса.

По состоянию на 11 декабря 2023 года, начиная с 19 сентября 2023г. (последний день срока для добровольного удовлетворения требований покупателя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества) прошло уже почти три месяца, денежные средства ответчик не возвращает, товар - ювелирное изделие, кольцо с натуральными рубинами находится у ответчика.

Ответчик игнорирует требование истца о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств уплаченных за некачественный товар.

Между тем, ответчик признал, что причина выпадения камня из кольца-производственный брак, плохо закреплен камень. При этом, на протяжении уже почти трех месяцев денежные средства за товар ненадлежащего качества необоснованно удерживаются продавцом и не возвращаются истцу.

Неустойка на момент подачи искового заявления в суд, по мнению истца составляет 71 627,64 рублей, исходя из следующего расчета: 85 271 рублей (стоимость товара по состоянию на декабрь 2023г.) х 1% х 84 (количество дней просрочки, начиная с 19 сентября 2023 г. по 11 декабря 2023 г.))= 71627,64 рублей.

Нарушение ответчиком прав потребителя (истца по настоящему делу): игнорирование требований покупателя, невозможность в течение продолжительного времени получить денежные средства за кольцо, которое было приобретено на юбилей свадьбы-Рубиновую свадьбу 40 лет совместной жизни в качестве подарка, является на протяжении уже более трех месяцев бесполезно купленным товаром, т.е. на него впустую потрачены денежные средства, кроме указанного, истец понес дополнительные расходы на ксерокопирование документов по числу участников процесса, почтовые услуги В совокупности, обстоятельства указанного дела в течение продолжительного времени доставили и продолжают доставлять истцу массу волнений и переживаний. Истец считает, что ответчиком причинен и моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей.

В ходе слушания дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и в окончательном варианте просит суд взыскать неустойку в размере 33 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в сумме 840,97 руб..

Истец в судебном заседании требования поддержала. Пояснила суду, что приобретенное кольцо, это подарок мужа на рубиновую свадьбу. Брак кольца очень омрачил ее впечатления о празднике. Кроме того, она понадеялась на добросовестность ответчика, но его действия также огорчили ее.

Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явился, представителя не направил. Представил возражения, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях о взыскании денежных средств в размере 33 512 руб., просил уменьшить размер неустойки до 33 512 руб., а также уменьшить сумму компенсации морального вреда до 3000 руб.

Третье лицо ООО "Вайлдберриз", меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явилось, представителя не направило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На территории РФ допускается продажа ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также сертифицированных ограненных драгоценных камней дистанционным способом (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона N 2300-1; п. 51 Правил N 2463).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров. Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи...» при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с 23 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли- продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец.

В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из абз. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В статье 503 Гражданского кодекса РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Обязанность потребителя возвратить товар продавцу (исполнителю) при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрена также статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец (исполнитель) при заключении договора купли-продажи незамедлительно не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе не только потребовать возврата уплаченной за товар суммы, но и обязан возвратить продавцу товар. При этом в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель исполняет обязанность по возврату товара по требованию продавца и за его счет.

При этом в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

За нарушение установленного Законом «О защите прав потребителей» срока удовлетворения продавцом требований потребителя установлена обязанность продавца выплатить потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, вплоть до фактического выполнения требования потребителя.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 года истец через торговую площадку «Вайлдберриз» приобрела у АО «Лакса Трейдинг», являющегося официальным представителем SOKOLOV в России, кольцо из золота с рубинами весом 2,14 гр., стоимостью 33 512 руб..

Гарантийный срок товара 6 месяцев.

В ходе носки ювелирного украшения один из рубинов выпал.

Истец направляла в адрес ответчика претензии, оставленные без удовлетворения. Между истцом и представителями ответчика велась активная переписка.

06 августа 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств за ювелирное украшение.

Согласно Акта технологического исследования и проверки качества ювелирных изделий № 54-03332 от 11.09.2023 года, на рассмотрение было предоставлено кольцо из золота артикул: 4010034 с отсутствующей вставкой. В ходе осмотра установлено, что на изделии именник завода изготовителя и пробирное клеймо Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора, что свидетельствует о золота 585 пробы и что подтверждает соответствие сплава нормативным материалам и заявленной пробе. На поверхности изделия уют следы эксплуатации такие как царапины, потертости, грязь. В изделии отсутствует вставка, так как «крапан» (элементы конструкции фиксирующиещие вставку) не достаточно фиксировал вставку, вставка выпала из-за нарушения технологических условий. Вставка (1 рубин) утеряна. В ходе осмотра изделий был выявлен производственный брак.

В ходе рассмотрения дела АО «ЛАКСА Трейдинг» 11.01.2024 года перевело на счет истца денежную сумму в размере 33 512 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 33 512 руб., с указанной суммой согласился ответчик, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего пояснила суду, что приобретенное кольцо, это подарок мужа на рубиновую свадьбу. Кольцо оказалось с браком, продавец нарушил срок возврата денежных средств за некачественный товар, что, в свою очередь, привело к душевным и нравственным переживаниям.

Применив принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ЛАКСА-Трейдинг» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом удовлетворены требования в сумме 33 512 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме 21 756 руб. (43 512/2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как следует из материалов дела в связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, она понесла расходы в виде направления в адрес ответчика претензии, что подтверждается копией кассового чека от 04.09.2023 года на сумму 840,97 руб. Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены, то есть решение суда принято в пользу истца, а факт несения истцом расходов на оплату почтовых расходов доказанным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 1505,36 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Черновой Ирины Александровны к акционерному обществу «ЛАКСА-Трейдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛАКСА-Трейдинг» (ИНН: 7716951970, ОГРН: 1207700478259) в пользу Черновой Ирины Александровны, Дата гр.р. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в сумме 33 512 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 21 756 руб., почтовые расходы в сумме 840,97 руб.

Взыскать с акционерного общества «ЛАКСА-Трейдинг» (ИНН: 7716951970, ОГРН: 1207700478259) в пользу Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 1505,36 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     А.Б. Думчева

Секретарь                                Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1947 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.